Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровский С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 сентября 2017 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью АвтоТехЦентр «Фяворит» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 июня 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) АвтоТехЦентр «Фаворит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 20 июня 2017 года оставлено без изменения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу решение и постановление, назначив административное наказание в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до

ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по правовым вопросам) от 26 мая 2017 года, в связи с поступившим от работника обращением от 17 мая 2017 года, в период с 30 мая 2017 года по 19 июня 2017 года проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО АвтоТехЦентр «Фаворит», расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту Государственной инспекции труда в Саратовской области от 19 июня 2017 года в ходе проверки выявлены нарушения обществом статей 212, 225 ТК РФ, пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, в связи с допуском к исполнению трудовых обязанностей слесаря по ремонту автомобилей ФИО6, не прошедшего водный инструктаж, а также допуском работников ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, не прошедших в установленные сроки повторные инструктажи.

При этом установлено, что ФИО6 принят на работу в ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» 0.1 октября 2016 года, а вводный инструктаж проведен с ФИО6 03 октября 2016 года, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 прошли инструктаж 01 апреля 2016 года, однако повторно с данным работниками такой инструктаж проведен только 02 ноября 2016 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 19 июня 2017 года в отношении директора ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1КоАПРФ.

При этом допущенное нарушение требований статей 212, 225 ТК РФ, пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций в части допуска к исполнению трудовых обязанностей работников, не прошедших в установленный срок повторный инструктаж, ФИО1 не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы, поданной в Ленинский районный суд города Саратова, об отсутствии со стороны работодателя нарушения требований охраны труда в части допуска к исполнению трудовых обязанностей ФИО6, не

прошедшего в установленный срок водный инструктаж, заслуживали внимания.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО6 принят на работу 01 октября 2016 года, то есть в субботу, вводный инструктаж пройден ФИО6 03 октября 2016 года.

Между тем при производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО11 представлен табель рабочего времени ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, из которого следует, что 01 октября 2016 года не являлось для ФИО6 рабочим днем, к исполнению трудовых обязанностей данный работник допущен с 03 октября 2016 года.

Однако надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам судьей районного суда в решении не дана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске ФИО6 к работе слесаря пи ремонту автомобилей до 03 октября 2016 года, по делу не добыто, у государственного инспектора труда не имелось правовых оснований для привлечения директора ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» ФИО2 к административной ответственности в данной части, в связи с чем обжалуемые решение судьи от 24 июля 2017 года, постановление должностного лица от 20 июня 2017 года подлежат изменению путем исключения из них указания на несоблюдение ФИО2, как ответственным должностным лицом, государственных нормативных требований охраны труда, в связи с допуском к работе ФИО6 без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно вводного инструктажа согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29.

Кроме того, принимая во внимание изложенное, нахожу правильным изменить размер назначенного ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» административного наказания, уменьшив сумму назначенного административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, -до 15000 рублей.

Доводы жалобы о необоснованном неприменении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ несостоятельны.

Общие правила назначения административного наказания предусмотрены статьями 4.1-4.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С. учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания з виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении данная совокупность обстоятельств не усматривается. Осуществление работниками трудовой деятельности (допуск их к исполнению трудовых обязанностей) без прохождения в установленном порядке обучения требований охраны труда могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью данных людей. Доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемые акты подлежат изменению в указанной выше части, в остальной части решение судьи от 24 сентября 2017 года и постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 июня 2017 года - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 сентября 2017 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью АвтоТехЦентр «Фаворит» ФИО1, изменить, исключив указание на несоблюдение государственных нормативных требований охраны труда, в связи с допуском к работе ФИО6 без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно - вводного инструктажа согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29.

Размер назначенного постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от

20 июня 2017 года № 7-1998-17-ОБ/0112/5 административного штрафа снизить с 16000 рублей до 15000 рублей.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 сентября 2017 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения.

Судья М.В. Литвинова