Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2013 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>

установила:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом заказчика – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ разместил на официальном сайте в сети «Интернет» извещение № о проведении запроса котировок на поставку <данные изъяты> с единственным поставщиком – ОАО «Хабаровскнефтепродукт» с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно:

-в графе «срок подписания контракта» указано «не позднее 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок», что противоречит ч.7.1 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой контракт может быть заключен не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола;

-в графе «место поставки товара» указано «предусмотрено договором», в графе «срок поставки товара» указано «обозначен в договоре», в графе «срок и условия оплаты поставки товара» указано «обозначено в договоре», в графе «обоснование максимальной цены контракта» указано «прикреплено в виде файла», что противоречит требованиям пунктов 5, 6, 8, 10 ст.43, ч.1 ст.45 Закона № 94-ФЗ, согласно которым запрос котировок должен содержать следующие сведения: место доставки поставляемых товаров, сроки поставок товаров, обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1 настоящего Федерального закона, срок и условия оплаты поставок товаров, отсутствуют обоснование начальной (максимальной) цены контракта (файл, на который имеется ссылка в извещении, не прикреплен) и проект контракта.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2013 года постановление № оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, с которыми не был ознакомлен, вина его не установлена, суд безосновательно отклонил доводы о нарушении требований Федерального закона № 94-ФЗ вследствие технических причин.

В отзыве на жалобу заместитель начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отмене судебного решения.

ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей должностного лица, вынесшего постановление – ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование должностным лицом заказчика в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом № об административном правонарушении (л.д.29-32), извещением о проведении запроса котировок № (л.д.50), приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1 как начальником КГКУ «Центр обеспечения регионального контроля» (л.д.55-57), приказом о назначении ФИО1 на должность начальника КГКУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором (л.д.83-91), распоряжением Губернатора Хабаровского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче КГКУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» из ведения министерства сельского хозяйства и продовольствия края в ведение главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (л.д.78,79), уставом КГКУ <данные изъяты> 2012 год (л.д.99-108).

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен со своими служебными обязанностями и вина его не установлена, признаются необоснованными.

Поскольку ФИО1, являясь <данные изъяты> осуществляя руководство деятельностью данного учреждения, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил надлежащую работу подчиненных ему лиц по размещению заказа и допустил нарушение требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, то с учетом ст.2.4 КоАП РФ он обоснованно признан должностным лицом заказчика и привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Поэтому ссылка в жалобе на отсутствие в трудовом договоре обязанности руководителя размещать на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта отклоняется как несостоятельная.

Доводы о нарушении требований Федерального закона № 94-ФЗ вследствие технических причин были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися объяснением ФИО5 о том, что невыполнение требований законодательства явилось следствием отсутствия у него необходимых знаний и навыков (л.д.58).

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2013 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух