Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Яшкинском районе на решение судьи Яшкинского районного суда от 19 ноября 2012 г. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17 сентября 2012 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, указывая, что за приемку продуктов ответственны начальник и шеф-повар, сертификаты качества и журнал бракеража готовой продукции и продовольственного сырья находятся на складе продуктов.

Решением судьи Яшкинского районного суда от 19 ноября 2012 г. постановление было отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Яшкинском районе просит решение отменить, указывая, что правонарушение нельзя отнести к малозначительному.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с пунктом 8.6 СанПиН 2.4.4.1204-03 «Гигиена детей и подростков. Оздоровительные учреждения. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. Сопроводительный документ необходимо сохранять до конца реализации продукта. Для контроля за качеством поступающей продукции проводится бракераж и делается запись в журнале бракеража продукции (приложение 10).

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № от 25 мая 2012 г. руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области была проведена плановая выездная проверка загородного оздоровительного лагеря <данные изъяты> по результатам которой были выявлены нарушения требований ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.6 СанПиН 2.4.4.1204-03 «Гигиена детей и подростков. Оздоровительные учреждения. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей».

Указанные нарушения выразились в отсутствии документов, подтверждающих безопасность и качество, на поступившие на пищеблок 28 июня 2012 г. продукты; отсутствии журнала «бракеража продуктов и продовольственного сырья, поступающего на пищеблок».

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> несет ответственность за жизнь и здоровье детей, находящихся в лагере; осуществляет медицинский контроль, организует и проводит санитарно-противоэпидемические мероприятия; осуществляет контроль за организацией и качеством питания детей, качеством поступающей продукции, хранением и сроками их реализации, качеством продуктов, поступающих на кухню и их обработкой, а также качеством и витаминизацией готовой пищи (п.п. 5.1; 3.19; 3.17; 2.22).

17 сентября 2012 г. в отношении <данные изъяты> ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, суд установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, но счел возможным признать правонарушение, допущенное ФИО1, малозначительным.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, суд пришел к выводу, что бездействие ФИО1 не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениями, поскольку судом установлено, что продукты питания, поступающие на пищеблок загородного оздоровительного лагеря <данные изъяты> имеют документы, подтверждающие безопасность и качество; ежедневно с указанного склада продукты завозятся на суточный склад загородного оздоровительного лагеря <данные изъяты> в пределах суточной нормы и используются с течение суток. Суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах наличие журнала бракеража продуктов и продовольственного сырья, поступающего на пищеблок, а также копий документов, подтверждающих безопасность и качество продуктов, носит формальный характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела мотивированные выводы суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям следует признать правильными.

Доводы жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Яшкинского районного суда от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Яшкинском районе – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ершова Т.А.