Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Суханова С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установила:

постановлением начальника ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение установленных федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Решением судьи Фрунзенского районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 –Суханова С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Суханова С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой и с дополнительной жалобой, полагаю, что имеются основания для отмены решения судьи и постановления начальника ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ходе проведения сотрудниками отделения ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю по адресу: <адрес>, контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1 осуществляла розничную торговлю товарами (продавала овощи и фрукты) в павильоне (киоске) расположенном около дома <адрес>, без разрешения на работу.

Установив факт нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства, должностное лицо административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 и частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского краевого суда постановление от 26 января 2015 года и решение судьи о назначении административного ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без изменения

Поскольку постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Узбекистана ФИО1 уже была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, в связи с чем назначение ФИО1 самостоятельного наказания по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает повторную ответственность за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства отдельных видов деятельности, в нарушение установленных федеральным законом ограничений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

Из материалов дела следует, что гражданка Узбекистана, не имея разрешения на работу, осуществляла розничную торговлю вне магазина, то есть - деятельность на которую постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 года № 1420 на 2015 года допустимая доля иностранных работников определена в размере 0%.

При этом данная иностранная гражданка совершила одно действие, содержащее составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями Кодекса: нарушила ограничения для иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, устроившись на работу по осуществлению розничной торговли в павильоне, и при этом не имея разрешения на труд на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку гражданка Узбекистана ФИО1 уже понесла административное наказание за совершение действия, содержащего составы двух правонарушений, повторное привлечение её к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречило бы положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника ОПНМ № 4 УФМС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 апреля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына