Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора Иванюшева В.Б. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя Хабаровского транспортного прокурора Приходько В.М. от 13 апреля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Ространснадзора от 20 мая 2021 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Хабаровский транспортный прокурор Иванюшев В.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Гудзь В.В. доводы протеста поддержала.

Защитник Общества ФИО1 просил оставить решение судьи без изменения.

Законный представитель Общества ФИО2, защитники Общества ФИО3, ФИО4, Хабаровский транспортный прокурор Иванюшев В.Б., и.о. заместителя Хабаровского транспортного прокурора Приходько В.М., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, возражений на протест, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 11.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Согласно п.3.1 Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденных приказом Росаэронавигации от 28 ноября 2007 года №119 (далее – ФАП №119), объекты в виде зданий и сооружений, линий связи и линий электропередач, радиотехнических и других искусственных сооружений, выступающих за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6000 м от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение.

Препятствия должны иметь световое ограждение на самой верхней части (точке) и ниже через каждые 45 м (не более) ярусами, при этом в верхних точках препятствий должно быть установлено не менее двух заградительных огней, работающих одновременно (п.3.4 ФАП №119).

В верхних точках объектов должны быть предусмотрены сдвоенные заградительные огни, работающие одновременно или по одному при наличии устройства для автоматического включения резервного огня при выходе из строя основного огня. Автомат для включения резервного огня должен работать так, чтобы в случае выхода его из строя оказались включенными оба заградительных огня (п.3.10 ФАП №119).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Хабаровской транспортной прокуратурой в апреле 2021 года проведена проверка соблюдения требований воздушного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в приаэродромной территории аэродрома Хабаровск (Новый) (расстояние от контрольной точки аэродрома – 5493,7 м) и являющийся высотным препятствием, не оборудован предусмотренными ночными маркировочными знаками и устройствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества, осуществляющего управление и техническое обслуживание многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания Общество признано виновным в нарушении ст.51 Воздушного кодекса РФ, раздела III ФАП №119, в том числе п.п.3.1, 3.4, 3.5, 3.10 ФАП №119, в связи с тем, что указанный жилой дом не имеет на кровле огней ночного светоограждения, что свидетельствует о допускаемых нарушениях законодательства в сфере безопасности полетов.

Здание расположено на приаэродромной территории аэродрома Хабаровск (Новый), является высотным препятствием и должно иметь световое ограждение, устанавливаемое с целью обеспечения безопасности при ночных полетах воздушных судов и полетах при плохой видимости в соответствии с требованиями воздушного законодательства.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда установив, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания не содержится сведений о том, за границу какой именно из поверхностей, перечисленных в п.3.1 ФАП №119, выступает данный жилой дом; расположение многоквартирного дома №145 по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске на расстоянии 5493,7 м от контрольной точки аэродрома не позволяет сделать бесспорный вывод о необходимости выполнения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, требований п.3.1 и п.3.4 ФАП №119, отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не дана оценка акту о проверке наличия светоотражения на наземных препятствиях, высота которых превышает ограничительные поверхности на приаэродромной территории аэродрома Хабаровск (Новый) от 01 апреля 2021 года, согласно которому на препятствии №822, «здание жилое», расположенное по адресу: ул.Карла Маркса 145, отсутствует световое ограждение (л.д.117-118); акту обследования препятствий аэродрома Хабаровск (Новый), в котором отражено препятствие №822 (жилое здание) в качестве препятствия, возвышающегося над ограничительными поверхностями (л.д.222-225).

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, прекращено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела и исследования имеющихся в деле доказательств.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, имели место 12 апреля 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего протеста в Хабаровском краевом суде истек.

Поскольку судьей районного суда постановление должностного лица административного органа, которым Общество было привлечено к административной ответственности, отменено, а срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

Таким образом, в настоящем случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Ространснадзора от 20 мая 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2021 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест Хабаровского транспортного прокурора Иванюшева В.Б. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Ространснадзора от 20 мая 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина