Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 1 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 18 мая 2022 г. председатель комиссии государственного казенного учреждения здравоохранения «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность постановления; обжалование постановление УФАС учреждением в арбитражный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 1 августа 2022 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; вынесением постановления о наложении штрафа до вступления в силу (29 июня 2022г.) решения Кемеровского УФАС от 3 августа 2021г. по жалобе ООО «А

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Васильеву Т.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на время рассмотрения заявки) принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В настоящее время порядок проведения электронного аукциона урегулирован статьями 48-49 Закона о контрактной системе (пп. «а» п. 1 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь председателем комиссии ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения», 22 июля 2021г. в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0839500000221000186 «Поставка медицинский изделий» в нарушение требований ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отклонила заявку участника закупки № 2 ООО А в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Основаниями отклонения заявки ООО А явились: не предоставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. непредоставлением копии действующего регистрационного удостоверения.

Согласно Техническому заданию заказчику требовалось поставка следующих медицинских изделий: 1. наконечник на пипетирующий манипулятор – 153600 шт.; 2. планшет глубоколуносный -320 шт. В п. 17 Информационной карты аукциона установлены требования предоставления документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. При этом, заказчиком не были конкретизированы требования о предоставлении регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором РФ.

Позиция № 2 Технического задания подпадает под действие постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020г. № 430 «Об особенностях обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия», являясь медицинским изделием, разрешенным для реализации на территории РФ без регистрационного удостоверения. Указанным постановлением разрешено предъявление регистрационных документов страны-производителя. Участник № 2 к поставке предложил товар китайской фирмы, зарегистрированный в стране-производителе надлежащим образом.

Административный орган пришел к выводу о том, что участник аукциона № 2 представил к заявке документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, предусмотренным законодательством РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2021г., решением комиссии УФАС по Кемеровской области от 3 августа 2021г., предписанием от 3 августа 2021г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана мотивированная оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для отклонения заявки участника аукциона № 2 и нарушении требований ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе фактически ФИО1 не оспаривается. Аукционная документация не содержала требования о наличии у участника закупки регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Министерством здравоохранения РФ. Наличие у ООО А сертификата страны производителя на медицинский товар, а также декларации о соответствии подтверждало факт регистрации медицинского изделия в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица и суда о наличии в действиях председателя комиссии ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы о незаконности постановления в связи с его вынесением до вступления в законную силу решения Кемеровского УФАС от 3 августа 2021г., решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2022г. получили надлежащую оценку при рассмотрении жалобы. Постановление должностного лица вынесено в пределах предоставленной компетенции в установленные законом сроки давности привлечения лица к административной ответственности и права ФИО1 при этом нарушены не были.

Поскольку постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел, истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на такое постановление не влечет его отмену по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 18 мая 2022 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 1 августа 2022г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова