Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Муниципального казенного учреждения «Центр муниципального заказа города Барнаула» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июня 2018 года по жалобе главного специалиста Муниципального казенного учреждения «Центр муниципального заказа города Барнаула» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11 апреля 2018 года №78-АД(КЗ)04-18, которым

главный специалист Муниципального казенного учреждения «Центр муниципального заказа города Барнаула» (далее - МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула») ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 11 апреля 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2, 14 ноября 2017 года уполномоченным органом – Комитетом муниципального заказа города Барнаула в нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещено извещение о проведении электронного аукциона №0317300301917001070 «Оказание услуг по организации и проведению Конкурса видеороликов, направленных на пропаганду здорового образа жизни, в 2017 году» с прикреплением документации о закупке на право заключения контракта на оказание услуг доступа к сети Интернет для нужд заказчика – Административно-хозяйственного управления Администрации г. Барнаула и обоснования начальной (максимальной) цены контракта «Оказание услуг по организации и проведению Конкурса видеороликов, направленных на пропаганду здорового образа жизни, в 2017 году». Таким образом, размещенная документация содержала описание другого объекта закупки - право заключения контракта на оказание услуг доступа к сети Интернет для нужд заказчика – Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула. Данная документация размещена главным специалистом МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула» ФИО1 и подписана его электронно-цифровой подписью, который в соответствии с доверенностью от 16 января 2017 года уполномочен Комитетом муниципального заказа города Барнаула на совершение указанных действий.

Действия главного специалиста МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула» ФИО1 квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2018 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь, что при назначении наказания должностное лицо не учло наличие таких смягчающих обстоятельств как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, а кроме того, совершенное им правонарушение является малозначительным, что влечет прекращение производства по делу. Полагает, что судьей необоснованно не приняты во внимание личность, имущественное положение заявителя, а также отсутствие вредных последствий совершенного деяния.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Факт совершения главным специалистом МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года; сообщением заместителя председателя комитета муниципального заказа г. Барнаула от 24 ноября 2017 года; предписанием УФАС по Алтайскому краю об устранении нарушения в сфере контрактной системы от 30 ноября 2017 года № 121(25-ВП/17); извещением о проведении электронного аукциона с приложением документации об аукционе; приказом МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула» от ДД.ММ.ГГ №81-лс о переводе ФИО1 на должность главного специалиста; трудовым договором от ДД.ММ.ГГ; должностной инструкцией главного специалиста МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула» и доверенностью от имени комитета муниципального заказа города Барнаула, из которых следует, что к полномочиям ФИО1 отнесено размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках) и не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Что касается довода жалобы о необоснованном указании в постановлении должностного лица на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то он заслуживает внимания, однако не влечет отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не влияет на размер назначенного наказания.

Согласно санкции ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам назначается административный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей независимо от наличия (отсутствия) обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста Муниципального казенного учреждения «Центр муниципального заказа города Барнаула» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин