Гражданский кодекс часть 1

по делу по жалобе Золотовой Н.И. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России №75-А-04-16 от 22 июня 2016 года, предусмотренного <--->Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <---> Золотовой Н.И.,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России №75-А-04-16 от 22 июня 2016 года должностное лицо <---> Золотова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде <--->

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования, а именно: «наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс». В примечании к данной правовой норме указано требование о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 приложения № 2 Постановления № 99 установлены следующие требования в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям: «копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях когда разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе».

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную. уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области провела внеплановую проверку по аукциону <---> (реестровый номер извещения <--->). По результатам проверки, установлено, что извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены --- в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона объекту закупки соответствует код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности <--->, при этом начальная (максимальная) цена контракта по данному аукциону превышает <---> рублей и составляет <---> рублей.

В связи с чем, согласно вышеуказанным нормам права в извещении и аукционной документации заказчика отсутствует требование о наличии у участника закупки необходимого опыта исполнения контракта, не установив перечень документов, подтверждающих наличие такого опыта.

Исходя из положений статьей 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что постановлением Правления пенсионного фонда Российской Федерации № 49-лп от 15 сентября 2000 года ФИО1 назначена <--->.

Следовательно,должностное лицо <--->ФИО1, в нарушение установленных требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 утвердила документацию об аукционе, не установив дополнительных требований к заказчику в виде наличия опыта исполнения контракта.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Оснований для изменения постановления административного органа и решения судьи в части назначенного правонарушителю административного наказания не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде наложения <--->. Постановлением №75-А-04-16 от 22 июня 2016 года ФИО1 назначено административное наказание в виде <--->

Таким образом, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.