Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Джой Глобал» по жалобе защитника общества на постановление по делу и решение судьи Прокопьевского районного суда от 23 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 1 февраля 2017 г. ООО «Джой Глобал» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе и дополнениях к ней генеральный директор общества и защитник ООО «Джой Глобал» ФИО1 действующая на основании доверенности от 9 января 2017 г. (л.д. 31), просили постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в связи с невозможностью отнесения общества ни к одной из групп участников земельных правоотношений; отсутствие у общества утвержденного проекта рекультивации, что не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ; принятие мер по согласованию проведения строительства водовода; нарушение порядка проведения проверки в отсутствие согласования с органом прокуратуры; наличие недопустимых доказательств; отсутствие доказательств уничтожения плодородного слоя земли; наличие оснований для снижения размера штрафа.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 23 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе генеральный директор ООО «Джой Глобал» просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы

Проверив материалы дела, выслушав защитника общества ФИО2 (доверенность от 27 июня 2017 г.), поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Джой Глобал» требований законодательства РФ в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, что выразилось в следующем: при строительстве водопровода для осуществления производственной деятельности сервисного центра общества <данные изъяты> нарушены расположенные в кадастровом квартале № (Прокопьевский район, территория <данные изъяты>) земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1500 кв.м. и выведены из сельскохозяйственного оборота; невозможности использование данных земель для производства сельскохозяйственной продукции без проведения мероприятий по их восстановлению; осуществление работ по строительству водопровода в отсутствие согласования муниципального образования «Прокопьевский муниципальный район» размещения подземного объекта и проекта рекультивации нарушенных земель.

Общество признано нарушившим требования п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2, 4 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8, 9 ст. 42, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, заключением кадастрового инженера ООО <данные изъяты>», фототаблицей, схемой осмотра территории, протоколами отбора проб почвы, экспертным заключением ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», техническими условиями на водоснабжение, договором подряда, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Джой Глобал» в совершении правонарушения.

Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, обязанности по рекультивации земель возлагаются не только на собственников, владельцев, но и на пользователей земельных участков.

Доводы жалобы о невозможности отнесения общества к субъекту правонарушения по причине прямого возложения обязанностей по проведению мероприятий по защите сельскохозяйственных земель на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, каковым общество не является, не могут быть приняты.

Как следует из материалов дела, ООО «Джой Глобал» в результате своей предпринимательской деятельности и в ее целях при проведении водопровода на землях, не принадлежащих обществу, допустило использование земель сельскохозяйственного назначения с выведением их из сельскохозяйственного оборота, которые не могут быть использованы по прямому назначению без проведения мероприятий по их восстановлению.

Договором подряда на строительство водовода проведение мероприятий по рекультивации земель предусмотрено не было.

Вмененные обществу нарушения, в частности, выведение земель из сельскохозяйственного оборота без проведения мероприятий по их восстановлению; осуществление работ по строительству водопровода в отсутствие согласования муниципального образования «Прокопьевский муниципальный район» размещения подземного объекта и проекта рекультивации нарушенных земель образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. № 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которыми предусмотрены требования к проведению работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель.

В соответствии с п. 5 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Выявленное управлением нарушение земельного законодательства, выразившееся в снятии почвенного слоя, его перемешивание с нижезалегающим грунтом, которое привело к деградации земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствие в деле доказательств восстановления почвенного слоя свидетельствуют о том, что какие-либо мероприятия, предусмотренные вышеприведенными нормами земельного законодательства, направленные на охрану почв от водной и ветровой эрозии и их восстановление, обществом не проводились. Доказательства осуществления таких мероприятий обществом не представлены. Кроме того, факт бездействия обществом не оспаривается.

Таким образом, выводы о том, что бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы жалобы на нарушение административным органом положений ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы также является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае отбор образцов почвы и назначение экспертизы произведено управлением в рамках осуществления государственного контроля (надзора), а не административного производства.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, основания для изменения установленного постановлением размера административного штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прокопьевского районного суда от 23 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Джой Глобал» - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова