Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, которым жалоба ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 <Номер обезличен> от 11 октября 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, удовлетворена.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 <Номер обезличен> от 11 октября 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа, в сумме 2 000 рублей,– отменено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 11.10.2016 по делу № <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, которая была передана для рассмотрения по подведомственности в Печорский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23.01.2017 постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 11.10.2016 по делу <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 29.03.2017 решение судьи Печорского городского суда от 23.01.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми

По результатам нового рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 11.10.2016 по делу <Номер обезличен> судьей Печорского городского суда вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением судьи Печорского городского суда от 30.05.2017, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО3 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене указанного решения судьи, указывая на отсутствие процессуальных нарушений должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров.

Из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» следует, что включению в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, подлежат информация и документы о закупках по договорам, заключенным после 01.01.2015.

Согласно подпункту «м» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» в реестр включаются следующие информация и документы, в том числе копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на основании заявления депутата Совета муниципального района «Печора» на действия МУП «Рембыттехника» при организации и проведении закупки в форме запроса котировок на закупку развлекательных аттракционов была проведена проверка МУП «Рембыттехника».

По результатам проверки установлено, что МУП «Рембыттехника» явилось организатором закупки на поставку развлекательных аттракционов способом запроса котировок. При этом, МУП «Рембыттехника» с нарушением установленного срока внесло в реестр информацию о заключенном по результатам закупки договоре на поставку товаров <Номер обезличен> от 19.11.2015 с ООО «...».

Согласно протоколу о результатах проведения запроса котировок от 17.11.2015 закупочная комиссия МУП «Рембыттехника» решила заключить договор поставки с единственным участником закупки ООО «...».

19.11.2015 между МУП «Рембыттехника» и ООО «...» заключен договор на поставку товара <Номер обезличен>.

Таким образом, крайним сроком размещения сведений об указанном договоре в реестре договоров на сайте http://zakupki.gov.ru/ является 23.11.2015 (третий рабочий день с момента заключения указанного договора).

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведения о договоре на поставку товара № 31502923347 от 19.11.2015, заключенном между МУП «Рембыттехника» и ООО «Супер ПиаР» по результатам Конкурса, на сайте http://zakupki.gov.ru/ «Реестр договоров» размещены лишь 12.01.2016, то есть спустя 54 дня со дня заключения указанного договора.

Согласно письму МУП «Рембыттехника» от 04.08.2016 ответственным должностным лицом МУП «Рембыттехника» за проведение закупки являлся заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ФИО2

В должностные обязанности заместителя директора по финансово-экономической работе входит контроль за организацией закупочной деятельности и иной работы с контрагентами предприятия.

Приказом МУП «Рембыттехника» <Номер обезличен> от 03.11.2015 «О проведении запроса котировок» ФИО2 поручено проведение запроса котировок на закупку развлекательных аттракционов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.08.2017 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в отношении должностного лица ФИО2 протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> и постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11.10.2017.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право ФИО2 на защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола.

Судьей Печорского городского суда дана подробная оценка обстоятельствам, связанным с соблюдением административным органом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, насколько существенный характер носили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом, и в какой мере они повлияли на законность, принятого административным органом оспариваемого постановления. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Доводы о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке положений КоАП РФ, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов судьи Печорского городского суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО3 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья .