Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела *** ФИО1,

установил:

Министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в период времени с 01 марта 2016 года по 30 марта 2016 года проведена плановая проверка соблюдения министерством здравоохранения Оренбургской области законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, в ходе которой установлены нарушения п. 2 ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки установлено, что по контракту №, заключенному 25 ноября 2015 года с ООО ***, срок поставки медицинского оборудования установлен до 10 декабря 2015 года, при этом дата поставки является датой подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Медицинское оборудование введено в эксплуатацию 22 декабря 2015 года, то есть поставщиком допущена просрочка поставки товара на 12 дней.

По контракту №, заключенному 07 декабря 2015 года с ООО ***, срок поставки товара установлен до 10 декабря 2015 года. Согласно товарной накладной № от 18 декабря 2015 года товар принят заказчиком 23 декабря 2015 года, то есть поставщиком допущена просрочка поставки товара на 13 дней.

По контракту №, заключенному 27 ноября 2015 года с ООО ***, срок поставки товара установлен до 10 декабря 2015 года, при этом дата поставки является датой подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Согласно актам ввода оборудования в эксплуатацию б/н от 22 декабря 2015 года, 25 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года и 30 декабря 2015 года оборудование введено в эксплуатацию 22 декабря 2015 года, 25 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года и 30 декабря 2015 года, то есть поставщиком допущена просрочка поставки товара на 20 дней.

Из отчетов об исполнении вышеуказанных контрактов следует, что отчеты размещены в единой информационной системе в сфере закупок консультантом отдела *** ФИО1, назначенным на данную должность приказом Министра здравоохранения Оренбургской области № от 03 февраля 2014 года.

При этом сведения о ненадлежащем исполнении контрактов в отчетах отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 08 июля 2016 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2016 года постановление первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 08 июля 2016 года № отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2016 года, считая его незаконным, прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Палатова В.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, свидетеля Ж.С.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в частности о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку консультант отдела *** ФИО1 располагал на момент подготовки и размещения отчета сведениями о ненадлежащем исполнении вышеперечисленных контрактов, данные сведения в обязательном порядке подлежали размещению в единой информационной системе. Требований о дополнительной проверке указанных сведений Федеральный закон и соответствующие Положения не требуют. Однако, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло каких-либо вредных последствий, выявленные нарушения незамедлительно были устранены и в последующем ФИО1 не допускались, судья пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным. Отменив постановление должностного лица, судья ограничился устным замечанием.

Выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, являются преждевременными.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает на отсутствие технической возможности сохранить в разделе IV формы отчета сведения (в том числе в графах 3,4 раздела -"Наименование обязательства", "Суть нарушения" соответственно) без заполнения граф 5,6 - "Информация о начисленной неустойке", "Документ, подтверждающий начисление или уплату неустойки", поскольку при сохранении внесенных сведений программа указывает на наличие незаполненных строк в списке сведений о неустойках, штрафах, пенях. Данный довод заслуживает внимания.

Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 (далее по тексту – Положение № 1093) установлено, что информация, предусмотренная графами 1 - 3 и 5 раздела I, графами 1, 3, 4 и 6 - 8 раздела II, графами 3 и 5 раздела III, графой 5 раздела IV и графой 3 раздела V формы отчета, должна соответствовать информации и документам, содержащимся в реестре контрактов ( п. 12).

Графа 5 раздела IV отчета - "Информация о начисленной неустойке".

При этом согласно пп. "в" п. 27 Положения № 1093 в разделе IV формы отчета в графе "Информация о начисленной неустойке" по соответствующим показателям указывается информация о размере неустойки (в рублях); в пп. «г» в графе "Документ, подтверждающий начисление или уплату неустойки" по соответствующим показателям прописываются наименования и реквизиты документов, подтверждающих начисление или уплату неустойки.

Из буквального трактования указанных норм следует, что в п.п."в" п. 27 Положения № 1093 в разделе IV формы отчета отражается информация о уже начисленной неустойке, указывается её размер в рублях.

По настоящему делу установлено, что на момент заполнения раздела IV отчета информация о размере начисленной неустойки (в рублях) и документ, подтверждающий её начисление, отсутствовали. Обязанности указать в графе "Информация о начисленной неустойке" иные сведения (то есть не размер неустойки) у должностного лица не имелось, поскольку сведения, указанные в графе 5 раздела IV отчета, должны соответствовать информации и документам, содержащимся в реестре контрактов. Как было указано выше, в реестре контрактов сведения о начислении неустойки в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных контрактами №, №, отсутствуют.

Включение в графу "Информация о начисленной неустойке" раздела IV формы отчета сведений, не указанных в самом реестре, означало бы нарушение Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

При этом довод ФИО1 об отсутствии технической возможности внести сведения в графы 3,4 раздела IV формы отчета без заполнения графы "Наименование обязательства" не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является преждевременным.

Поскольку постановление первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 08 июля 2016 года № отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с признанием административного правонарушения малозначительным, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2016 года подлежащим изменению путем исключения из него указаний о частичном удовлетворении жалобы, наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, прекращения производства по делу на основании п. 2.9 КоАП РФ, и внесения указания о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

исключить из него указания о частичном удовлетворении жалобы; о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п. 2.9 КоАП РФ;

дополнить решение указанием о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В оставшейся части указанное судебное решение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина