Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2016 года по делу по жалобе С. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГ***, которым

должностное лицо – начальник муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» С.,
<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю М., ДД.ММ.ГГ в нарушение требований контрольного органа в сфере закупок о приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу С., являющимся должностным лицом заказчика – начальником муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» (далее – МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска»), заключен муниципальный контракт с ООО «СУ-36» по капитальному ремонту объекта: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 в г. Бийске. Крыша», что является нарушением требований ч. 7 ст. 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также – Закон о контрактной системе) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, С. обратился в Бийский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на исполнение служебных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку заказчик ДД.ММ.ГГ был уведомлен органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, о необходимости приостановить заключение контракта до рассмотрения жалобы ООО «АЭССКО», ДД.ММ.ГГ данная жалоба была рассмотрена по существу и заключение контракта было возможно, так как электронная площадка ООО «РТС-Тендер» не была заблокирована, муниципальный контракт был заключен. Неподписание контракта являлось бы нарушением требований ст. 70 Закона о контрактной системе. На момент заключения контракта управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю каких-либо предписаний в отношении заказчика и электронной площадки РТС-Тендер не выдавалось.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К., то есть должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, ссылаясь на ошибочность выводов об отсутствии состава вменного в вину С. правонарушения, поскольку информация о поступившей жалобе, требование о приостановлении определения поставщика и заключения контракта были доведены до заказчика и размещены на официальном портале (http://zakupki.gov.ru) в сети Интернет. Следовательно, при заключении контракта заказчик действовал недобросовестно, сознательно нарушая требования законодательства о контрактной системе.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, не явилось, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав С., прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Прекращая производство по делу, судья сделал вывод об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения в действиях должностного лица заказчика – начальника муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» С.

Из материалов дела усматривается, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Алтайского краевого суда (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ) предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения начальника МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» С. к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, когда был заключен муниципальный контракт, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено иным образом.

В связи с этим доводы жалобы о наличии в действиях С. как должностного лица заказчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, не могут быть проверены.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в Алтайский краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк