Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО10 Ю.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 27 декабря 2022 года, вынесенное в отношении АО «Транснефть-Дружба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ

установил

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 08.11.2021 г. юридическое лицо - АО «Транснефть-Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 27 декабря 2022 года, вынесенным по жалобе защитника ФИО11 Л.А. в интересах АО «Транснефть-Дружба», постановление № 470-пл от 08.11.2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 27 декабря 2022 года, старший государственной инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО12 Ю.А., обратилась с жалобой, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, в которой просит решение отменить.

Кроме этого, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО13 Ю.А. в жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срока на обжалование решения районного суда, в обоснование которого ссылается на уважительность причины пропуска.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО14 О.В., поддержавшую заявленное ходатайство и доводы жалобы, возражения защитников АО «Транснефть-Дружба» ФИО15 Ю.А. и ФИО16.Ю., прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок, что указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО17 О.В., поддержавших доводы жалобы, возражения защитников ФИО18 О.Ю., ФИО19 Ю.А., исследовав дополнительно представленные документы, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, послужили выявленные в результате проверки, проведенной на основании распоряжения Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования № 179-р от 21.05.2021 года, НПС «Губино» следующие нарушения:

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее – НМУ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 № 811 (вступил в законную силу 27.06.2020) (далее - Приказ № 811).

Приказом № 811 определено, что разработка мероприятий при неблагоприятных метеорологических условий осуществляется для всех источников выбросов на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объекты I, II и III категорий), подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пунктом 21 Требований определены критерии корректировки Мероприятий при НМУ – корректировка осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25%.

При этом вопросы разработки для конкретного предприятия мероприятий по уменьшению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий регулируются порядком проведения таких работ, установленным в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На территории Самарской области действует постановление Правительства Самарской области от 24.11.2010 № 596 «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Самарской области», согласно пункту 9 которого (в редакции в ред. Постановления Правительства Самарской области от 17.12.2018 № 792) (далее - Постановление № 596), мероприятия в период неблагоприятных метеорологических условий разрабатываются и утверждаются руководителем юридического лица или иным уполномоченным лицом и согласовываются с министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Основанием для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым, план мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, разработанный Обществом для объекта НВОС 36-0163-000034-П НПС «Губино», в нарушение пункта 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, Приказа № 811 не соответствует требованиям законодательства: отсутствует пояснительная записка к плану мероприятий, результаты расчета рассеивания выбросов загрязняющих веществ при проведении мероприятий по сокращению выбросов в период НМУ и определение эффективности мероприятий.

Отменяя указанное выше постановление, судья районного суда исходил из того, что АО «Транснефть-Дружба» был разработан и согласован 17.06.2019 с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области План мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для НВОС 36-0163-000033-П, при этом основания, указанные в пункте 21 Приказа № 811, для его корректировки отсутствовали, поскольку материалы проверки не содержат сведений об изменении технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, изменились более чем на 25%.

Методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, применяемые при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по НПС «Губино», внесены в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ: Методика расчетов выбросов в окружающую среду от неорганизованных источников нефтегазового оборудования от 28.06.2021 № 22-р; Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров утвержден Минприроды России распоряжением от 14.12.2020 № 35-р; Методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ при сжигании топлива в котлах производительностью до 30 и/час, утвержден Минприроды России распоряжением от 14.12.2020 № 35-р; Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчетным методом), утвержден Минприроды России распоряжением от 14.12.2020 № 35-р; Методика расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод, входят в список разрешенных методик в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, является приложением № 7 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», СПб., 2012, внесен в перечень распоряжением Минприроды России распоряжением от 14.12.2020 № 35-р.

Указанные методики АО «Транснефть-Дружба» применялись, впоследствии внесены в Перечень методик на основании распоряжения Минприроды России распоряжением от 14.12.2020 № 35-р.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 («Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона («регуляторная гильотина»)») Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»), не допускается привлечение к административной ответственности за несоблюдение подзаконных актов, вступивших в силу до 01.01.2020, независимо от того, признаны ли они утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены, за исключением включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Дружба» состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается административным органом, во исполнение положений Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 № 811 АО «Транснефть-Дружба» неоднократно обращалось в Министерство лестного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для согласования перечня мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на объекте негативного воздействия на окружающую среду НПС «Губино».

В согласовании было отказано ввиду нецелесообразности, так как на данном объекте имеется действующий план мероприятий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Дружба» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба должностного лица не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления судьи.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 27 декабря 2021 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 27 декабря 2021 года, вынесенное в отношении АО «Транснефть-Дружба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО20 Ю.А – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова