Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Дмитрия Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № 29/04-А-2018 от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя исполнительного директора по реализации АО «Чувашская энергосбытовая компания» Константинова Дмитрия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № 29/04-А-2018 от 3 сентября 2018 года заместитель исполнительного директора по реализации АО «Чувашская энергосбытовая компания» Константинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 29/04-А-2018 от 3 сентября 2018 года, Константинов Д.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 29/04-А-2018 от 3 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Константинова Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Константинов Д.А. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав Константинова Д.И. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно представленным материалам 20 декабря 2018 года письмом за №, подписанным исполнительным директором по реализации Константиновым Д.А., АО «Чувашская энергосбытовая компания» направило в адрес сетевой организации - Южного производственного отделения филиала <данные изъяты> (для сведения в адрес <данные изъяты> и потребителя) уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 7 июня 2017 года № с 24 час. 00 мин 31 декабря 2017 года, заключенного с <данные изъяты>, в отношении точек поставок, указанных в приложении к письму.

При этом уведомление содержит указания о закрытии точек учета ДД.ММ.ГГГГ в 24.час.00.мин. и внесении необходимых изменений в договор оказания услуг.

<данные изъяты> относится к категории потребителей, в отношении которых ограничения режима потребления ниже уровня аварийной брони не допускается.

Направление указанного уведомления с просьбой составить акт закрытия точек учета потребителей послужило основанием для привлечения Константинова Д.А. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при этом был нарушен пункт 32 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №, согласно которому расторжение договора невлечет за собой отсоединение энергопринимающего устройствапотребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети, за исключением случая расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения.

Как следует из текста обжалуемого постановления, устанавливая вину Константинова Д.А. в совершении указанного правонарушения, должностное лицо Управления ФАС по Чувашской Республики руководствовалось так же положениями статей 523, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 53, 123-126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №, наличием договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от 2 февраля 2017 года, заключенного между АО «Чувашская энергосбытовая компания» (заказчик) и филиалом <данные изъяты>» (исполнитель) в целях поставки электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика, и характером правоотношений, возникших между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и <данные изъяты> при заключении, исполнении, прекращении (расторжении) договоров энергоснабжения от 7 июня 2017 года №, от 18 декабря 2017 года №.

В жалобе на постановление должностного лица Константинов Д.А. приводил доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку АО «Чувашская энергосбытовая компания», выступая Гарантирующим поставщиком при осуществлении поставки электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения или купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не является субъектом естественной монополии.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда признал указанные доводы жалобы заявителя несостоятельными, при этом сослался на положения Федерального закона от 26 марта2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также абзац 3 статьи 3 статьи 3, статью 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», в силу которых к услугам, оказываемым в условиях естественных монополий, относятся услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, при этом исходил из содержания пункта 1.1 типового договора, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической мощности и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в пункте 5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между тем с вынесенными по делу актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности Константинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемых актах судебными инстанциями указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года № утверждены:

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг;

Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг;

Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг;

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Каждое из утвержденных Правил имеет свою сферу применения и регулируют различный по своей природе характер общественных правоотношений в сфере электроэнергетики.

Согласно протоколу об административном правонарушении №А-2018 от 17 августа 2018 года и постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № от 3 сентября 2018, совершенное Константиновым Д.А. административное правонарушение выражено в нарушении пункта 32 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года №.

Вышеуказанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 32 вышеуказанных Правил ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности возникают в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

Вместе с тем из представленных материалов дела не следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений Константиновым Д.А. допущены действия или бездействие по ограничению на технологическое присоединение дополнительной мощности, свидетельствующие о нарушении пункта 32 Правил, вмененных в протоколе об административном правонарушении № от 17 августа 2018 года.

Порядок продления, а также последствия расторжения договора, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), согласно которым расторжение договора не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети, за исключением случая расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения, установлены пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, нарушение которых Константинову Д.А. в протоколе об административном правонарушении не вменялось и в постановлении о привлечении его к административной ответственности не содержится.

Изложенная в письменном отзыве позиция административного органа о том, что направлением в адрес сетевой организации уведомления о расторжении договора энергоснабжения с просьбой прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии нарушается пункт 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года №, то есть требования Правил, которые в протоколе об административном правонарушении Константинову Д.А. не вменялись, не может быть принята во внимание, поскольку такой способ изменения сформулированного в протоколе об административном правонарушении обвинения законом не предусмотрен.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении был рассмотрен должностным лицом с привлечением Константинова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено судьей районного суда без внимания.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № от 3 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении заместителя исполнительного директора по реализации АО «Чувашская энергосбытовая компания» Константинова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № 29/04-А-2018 от 3 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года, вынесенные в отношении заместителя исполнительного директора по реализации АО «Чувашская энергосбытовая компания» Константинова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев