Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Балашовой Олеси Валентиновны по ее жалобе на постановление должностного лица и жалобе заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Пташко И.А. на решение судьи Прокопьевского районного суда от 28 ноября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель от 13 сентября 2019г. № 27 главный маркшейдер АО <данные изъяты> Балашова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Балашова О.В просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на составление по результатам одной проверки трех протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, образующих событие одного правонарушения, что должно влечь ответственность в виде вынесения одного постановления.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 28 ноября 2019 г. постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на обоснованное привлечение должностного лица общества к административной ответственности отдельно относительно каждого земельного участка.

На жалобу Балашовой О.В. принесены возражения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении АО <данные изъяты> плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 26 августа 2019 г. выявлено использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности АО <данные изъяты> не по целевому назначению – занят горным отводом, ведутся открытые горнодобывающие работы, работает спецтехника (площадь нарушения составляет 3919 кв.м.).

За выявленное нарушение привлечен к ответственности главный маркшейдер АО <данные изъяты> Балашова О..В. Действия должностного лица общества квалифицированы административным органом ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья пришел к выводу о том, что по результатам одной проверки в отношении Балашовой О.В. составлено три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено три постановления о привлечении должностного лица общества к административной ответственности, в том числе, по данному делу. Суд пришел к выводу о фактическом совершении лицом одного правонарушения, состоящего из нескольких эпизодов нарушения земельного законодательства, что должно было влечь составление одного протокола и вынесение одного постановления.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Как уже указывалось, постановлением № 27 в вину должностному лицу акционерного общества вменено использование земельного участка промышленного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности АО «<данные изъяты> не по целевому назначению – занят горным отводом, ведутся открытые горнодобывающие работы, работает спецтехника (площадь нарушения составляет 3919 кв.м.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от 13 сентября 2019г. № 26 в вину должностному лицу акционерного общества вменено использование части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не по целевому назначению – на участке расположен горизонт горного отвала, площадка (площадь занятия составляет 15380 кв.м.). Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 13 сентября 2019г. № 28 в вину должностному лицу акционерного общества вменено использование земельного участка промышленного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности АО <данные изъяты> не по целевому назначению – занят горным отводом, ведутся открытые горнодобывающие работы, работает спецтехника (площадь нарушения составляет 12558 кв.м.). Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления административный орган руководствовался тем, что нарушения выявлены на разных земельных участках с разными кадастровыми номерами в результате различных действий должностного лица общества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, земельные участки, используемые не по целевому назначению, находятся в одном районе (Прокопьевский), используются АО <данные изъяты> в производственной деятельности, представляют единый участок - горный отвод. Правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия юридического лица по осуществлению деятельности на горном отводе.

Выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени нарушения земельного законодательства, подтверждающиеся одними и теми же доказательствами, не свидетельствуют о совершении обществом и его должностным лицом разных по месту совершения административных правонарушениях. Выявленные на разных земельных участках нарушения в виде ведения горных работ образуют одно событие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В действиях должностного лица общества выявлено совершение одного правонарушения по нецелевому использованию земель, имевшего место на территории трех земельных участков.

Таким образом, выводы суда об отмене постановления являются верными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прокопьевского районного суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель Пташко И.А. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова