Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (далее МУП «Коммунсервис») ФИО1 на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 31 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 октября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обосновании своих доводов указывает те же обстоятельства, которые им приводились в жалобе, направленной в районный суд. В частности указывает, что не участвовал в рассмотрении дела должностным лицом. В период рассмотрения административного материала находился в отпуске, за пределами г. Костромы. По месту жительства извещений о рассмотрении административного материала должностным лицом не получал. О том, что находится в ежегодном отпуске до 30 июля 2019 года, извещал должностное лицо и ходатайствовал об отложении дела. С учетом нарушений норм процессуального права постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры Бузову С.В., ФИО1, его представителя- ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела 12 марта 2018 года между МУП «Коммунсервис» и ООО «Канцерна» заключен контракт на поставку канцелярских товаров, в соответствии с п.5.3 которого расчет производится по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара. Поставка товара осуществляется по мере необходимости по представлению заявки на поставку необходимого товара (п.3.1 Контракта) К числу поставляемого товара относятся бумага А4, папки-регистраторы с различной шириной корешка.

В соответствии с условиями контракта 03 июля 2018 года ООО «Канцерна» поставило МУП «Коммунсервис» бумагу формата А4 на общую сумму <данные изъяты>. Товар (груз) был принят работником предприятия, что удостоверено, в том числе подписью ФИО1

Вопреки требованиям п.5.3 контракта, а также ч.13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе закупок оплата товара произведена только 26 октября 2018 года.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются объяснениями ФИО1 и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка должностным лицом и судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

В соответствии с п.13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом – директором МУП «Коммунсервис» ФИО1 в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 94 Закона о контрактной системе, нарушен срок оплаты товаров (работ, услуг), предусмотренный Контрактом, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 и срок давности не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение Костромского районного суда Костромской области от 15 октября 2019 года в отношении директора МУП «Коммунсервис» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев