Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу № 12-151/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО4 от 24 марта 2018 г. № 18810082170001486061 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу № 12-151/2018 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление инспектора от 24 марта 2018 г. № 18810082170001486061 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда от 22 июня 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Трапезникову Г.Ш., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1, КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Основанием для привлечения инспектором ДПС ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 24 марта 2018 г. в 11 час. 35 мин. на ул. Севастопольской, д. 4, в г. Симферополе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА СИД НИ 512 А, государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», что является нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу № 12-151/2018 постановление инспектора от 24 марта 2018 г. № 18810082170001486061 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено только одно основание для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности – в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ). В данном деле основания для пресечения срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Ввиду того, что ФИО1 настаивал на отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, судом апелляционной инстанции проведена проверка и оценка доводов об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушении и установлено следующее.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, 24.03.2018 г. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении серии 61 АГ №353655, а также протокол задержания транспортного средства от 24.03.2018 г. серии 61 АГ № 535655.

В силу части 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства от 24.03.2018 г. серии 61 АГ № 535655, данный документ был составлен сотрудником ДПС в отсутствие ФИО1, при составлении протокола применялась видеозапись.

Согласно определения судьи районного суда от 03.05.2018 г. у ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым истребована видеозапись задержания транспортного средства ФИО1

Материалы административного дела содержат ответ ОР ДПС ГИБДД от 22.05.2018 г., согласно которому предоставление видеозаписи задержания указанного транспортного средства не представляется возможным, в связи с тем, что видеозапись на камере осуществляется циклически с перезаписью новыми файлами в процессе использования (л.д. 16).

Кроме того, фототаблица, указывающая на осуществление автомобилем ФИО1 стоянки в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», в материалах дела не содержится.

Таким образом, отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с указанным, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу № 12-151/2018, также как и постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО4 от 24 марта 2018 г. № 18810082170001486061, нахожу незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление органа и решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу № 12-151/2018 – удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу № 12-151/2018 и постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО4 от 24 марта 2018 г. № 18810082170001486061 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление органа и решение суда.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>