Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 16 мая 2016 года согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года, которым:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ №173 от 11 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ №... от 11 февраля 2016 года должностное лицо – заведующая аптекой «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что она, как должностное лицо, дата в 11 час. 30 мин. по адрес РБ не приняла меры для своевременной очистки от снега и наледи прилегающей территории, входной группы и карниза крыши аптеки «...», чем нарушила п.п. 4.3, 5.1 Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г.Уфы РБ, который 11 апреля 2016 года вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, ФИО1 принесла жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 11 апреля 2016 года и постановление №173 от 11 февраля 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
ФИО1, считаю, что решение судьи законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Частью 3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом №173 от 01 февраля 2016 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых ФИО1 отказалась расписаться в протоколе и дать объяснение, копиями фотографий правонарушения, должностной инструкцией заведующей аптеки (п.2.37), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях- минимальное.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения и о недоказанности ее вины, необоснованны, опровергаются доказательствами, представленными в суд.

Из протокола об административном правонарушении №173 от
01 февраля 2016 года, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, следует, что составлен он в присутствии ФИО1, но ввиду ее отказа расписаться в нем, с участием понятых ФИО3 и ФИО4

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Какие-либо существенные нарушения законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и при рассмотрении ее жалобы судьей допущены не были.

Основания для отмены или изменения решения судьи жалоба
ФИО1 не содержит.

Допущенное судьей первой инстанции неверное написание статьи вмененного административного правонарушения: ч.1 ст.6.3 КоАП Республики Башкортостан вместо ч.3 ст.6.8 КоАП Республики Башкортостан подлежит устранению в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судье Ленинского районного суда г.Уфы РБ устранить допущенные в решении от 11 апреля 2016 года описки в соответствии с правилами ст.29.12.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Романова Ю.Б.

дело №21-631/2016