Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием ФИО1, защитника Захаровой Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ГорнозаводскЛесПром» ФИО1 на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края №** от 7 марта 2017 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края №** от 7 марта 2017 года конкурсный управляющий ООО «ГорнозаводскЛесПром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ФИО1 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, конкурсный управляющий ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2015 года договор аренды лесного участка от 21 апреля 2010 года заключенный между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «ГорнозаводскЛесПром» расторгнут. Лесоучастки, на которых выявлены нарушения, сданы собственнику по акту приема - передачи от 30 декабря 2015 года, без каких либо нарушений. Выявленные нарушения в квартале ** выделах **,** ГКУ «Чусовского лесничества» зафиксированы в акте от 20 сентября 2016 года уже после расторжения договора. Кроме того, полагает, что осмотр участков произведен с нарушением положений п.64 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Захарова Т.В., доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

Как следует из постановления начальника отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края №** от 7 марта 2017 года ООО «ГорнозаводскЛесПром» на основании договора аренды лесного участка №** от 21 апреля 2010 года были предоставлены в аренду ленные участки, в том числе лесной участок, площадью 56532 Га, расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское лесничество, Чусовское участковое лесничество (бывшее Нижне-Усьвинское); Чусовское сельское участковое лесничество (колхоз «Новый путь»); Чусовское сельское участковое лесничество (колхоз «Большевик»); Чусовское сельское участковое лесничество (ТОО «Восход»); Чусовское сельское участковое лесничество (м/п «Чусовское»); Чусовское сельское участковое лесничество (м/п «Мульковское»); Вильвенское участковое лесничество. Срок действия указанного договора аренды – с 21 апреля 2010 года по 20 апреля 2059 года включительно. Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2015 года ООО «ГорнозаводскЛесПром» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2015 года договор аренды лесного участка №** от 21 апреля 2010 года расторгнут. 20 сентября 2016 в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ГКУ Пермского края «Чусовское лесничество» государственным лесным инспектором Пермского края П. в присутствии лесничего Вильвенского участкового лесничества Д. составлен акт осмотра лесного участка на лесосеке, разработанной постепенной рубкой (первый прием) ООО «ГорнозаводскЛесПром» в 2014-2015 годах в выделах **, ** квартале ** Вильвенского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» на площади 33,1 га, на основании лесной декларации от 19.11.2014 №** по договору аренды лесного участка №** от 21 апреля 2010 года, из которого следует, что при проведении постепенной рубки на лесосеке оставлены на корню сухостойкие деревья породы береза, пораженные трутовыми грибами - настоящий трутовик, чага в объеме 11 м. куб., находящиеся в пасеках.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО «ГорнозаводскЛесПром» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав соблюденной процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда оценили оспариваемое постановление административного органа, как законное, отказав ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, в силу ч.ч.1, 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

Вынося постановление от 07.03.2017 о назначении ФИО1 административного наказания, должностное лицо исходило из длящегося характера административного правонарушения, выявления факта нарушения правил санитарной безопасности в лесах 20.09.2016.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении указаны только период осуществления юридическим лицом деятельности по лесозаготовке 2014-2015 годы, и дата выявления нарушения. При этом ни должностным лицом, ни судьей городского суда не определен момент окончания правонарушения, под которым следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также не установлен момент прекращения противоправной деятельности на лесном участке лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, не может быть признан обоснованным вывод судьи о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При данных обстоятельствах, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края.

Судья- подпись-