Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника МУП г. Хабаровска «УО МКД» Калашникова В.В. на постановление административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 25 февраля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении МУП г. Хабаровска «УО МКД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 25 февраля 2019 г. МУП г. Хабаровска «УО МКД» (далее – Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2019 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Защитник Предприятия Калашников В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Калашникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административной комиссии ФИО1, полагавшую вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Решением Хабаровской городской думы от 17 октября 2017 г. № 677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» (далее-Правила).

В соответствии с п. 4.1.1.5 Правил в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с жидкими коммунальными отходами для неканализованного жилищного фонда сбор осуществляется:

1) в помойницы;

2) в биотуалеты.

Из материалов дела следует, что 11 января 2019 г. в районе <адрес> Предприятие в нарушение п. 4.1.1.5 Правил допустило отсутствие помойниц для неканализационного жилищного фонда, в связи с чем жидкие коммунальные отходы сливаются в неустановленном месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Предприятия дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения и виновность Предприятия в его совершении установлен на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В обжалуемом решении судьи достаточно подробно мотивированы выводы об этом, со ссылкой на нормативные акты, при этом судья пришел к правильному выводу о достаточности доказательств вины Предприятия в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что местом сбора жидких коммунальных отходов является туалет, не свидетельствует об отсутствии в действиях Предприятия состава правонарушения.

В соответствии с п.п. 28.1 п. 1.4 Правил помойница - герметичный сборник для жидких коммунальных отходов для неканализованного жилищного фонда, имеющий выгреб.

В связи с этим, туалет, используемый для сбора жидких отходов, нельзя признать помойницей в том смысле, какой придают этому понятию положения п.п. 28.1 п. 1.4 Правил.

Таким образом, поскольку факт отсутствия помойниц должным образом установлен, а биотуалета в указанном месте нет, Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства.

Ссылка в жалобе на то, что Предприятием заключены договоры с другими организациями, которые занимаются санитарным содержанием надворных туалетов, не освобождает Предприятие от административной ответственности, поскольку договор управления многоквартирным домом заключен именно с Предприятием, которое несет ответственность за его неисполнение.

Иных доводов, могущих служить основанием для отмены постановления и судебного решения, автор в жалобе не приводит, его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств происшедшего, которые не могут являться основанием для отмены вынесенных актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Наказание Предприятию назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в минимальном размере и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований к их отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 25 февраля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении МУП г. Хабаровска «УО МКД» оставить без изменения, а жалобу защитника Калашникова В.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский