Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации <адрес> – без удовлетворения.

Представителем администрации <адрес> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации <адрес> ФИО1, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях администрации <адрес> вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из анализа содержания статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если к моменту привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по укреплению фундамента жилого <адрес>, капитальный ремонт кровли жилого <адрес>, текущий ремонт подъезда жилого <адрес>, текущий ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого <адрес>, замену водонагревателя горячего водоснабжения (бойлера), установленного в индивидуальном тепловом пункте (подвальное помещение) жилого <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований – 5 дней.

В связи с неисполнением администрацией <адрес> требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении администрации <адрес> административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого администрация <адрес> считалась подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), истек, у судебного пристава-исполнителя на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось правовых оснований для квалификации действий администрации <адрес> по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом требований статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях администрация <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считалась не привлекавшейся к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Ленинского районного суда <адрес> о доказанности факта совершения администрацией <адрес> вменяемого административного правонарушения является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Е.А. Ильиных