Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО8. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года по делу № 12-54/2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО7Б. от 08 августа 2016 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым»,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № от 08 августа 2016 года, вынесенным заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО9 ООО «Велес-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Велес-Крым» Ферлиевич В.В. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО11. от 08 августа 2016 года № № изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, с принятием нового решении, которым оставить без изменения постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО12. от 08 августа 2016 года № № В обоснование жалобы указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что ООО «Велес-Крым» не проводятся обязательные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от загрязнения химическими веществами, отходами производства и другого негативного воздействия, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: осуществление сохранения и повышения плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных мероприятий, так как у ООО «Велес-Крым» отсутствуют подтверждающие документы о проведении мероприятий, способствующих воспроизводству плодородия земель, то есть паспорт почв или иной документ, отражающий агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные показатели; выполнения расчета потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений с учетом результатов агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель. Невыполнение указанных обязанностей в совокупности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, происходит аммиачное отравление и сжигание растений, отравление почвы и неспособность вегетации растений в почве, в результате чего ухудшается качественное состояние земель. Считает также, что суд необоснованно применил положения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в части снижения административного штрафа до 50 % в связи с низкой степенью общественной опасности административного правонарушения.

Представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Бобровский А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Велес-Крым» Шилов Н.В. и Зайцева С.В. против удовлетворения жалобы возражали, просили отменить решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года по делу № 12-54/2016, а также постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО13. от 08 августа 2016 года №/ЗН-РК ввиду отсутствия в действиях ООО «Велес-Крым» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Считают, что постановление по делу об административном правонарушении составлено должностным лицом, не уполномоченным на его составление. Материалы, на основании которых вынесено постановление № были собраны с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. Проверка в части выявления нарушений требований земельного законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения была проведена неуполномоченным органом. Проведенная ФГБУ «Центр агрохимической службы Крымский» на основании заявки Общества агро-экологическая экспертиза почв ООО «Велес-Крым» Симферопольского района подтверждает, что качество земли, ее сельскохозяйственная ценность является выше в сравнении со средневзвешенными показателями Симферопольского района.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что актом проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 26.05.2016 года №, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Велес-Крым» в целях выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами в части несанкционированного складирования отходов, исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления ООО «Велес-Крым» в связи с обращением, поступившим в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым за № № от 24.03.2016 г., был установлен и зафиксирован факт выезда механизированных транспортных средств, регистрационные номера № и № с прицепами (бочка с устройством для распыления) из территории свиноводческой товарной фермы ООО «Велес-Крым», расположенный на территории <адрес> Крым Проследовав за указанными механизированными транспортными средствами, специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым установлен и зафиксирован факт слива жидкой массы, по составу и характерному запаху соответствующей отходам жизнедеятельности животноводства, на земельный участок, площадью 600 кв. м (координаты 45°02"05,952"N, долготе 33°45"08,226""Е), который расположен ориентировочно на расстоянии 4 км от <адрес> сельского поселения <адрес>.

Сотрудником Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» с территории, на которой осуществлен слив жидкой массы, в присутствии двух свидетелей, отобраны образцы проб грунта на предмет содержания в нем загрязняющих веществ, а также отобраны образцы проб грунта с фоновой территории (акт отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов от 17.05.2016 №-П).

Согласно результатов измерений отобранных проб грунта, в грунте выявлено превышение предельно-допустимой концентрации химического элемента – аммония обменного по сравнению со значением фоновой пробы (протоколы результатов инструментально-лабораторных измерений проб грунтов от 23.05.2016 №-п и от 23.05.2016 №-п).

Кроме того, письмом от 18.07.2016 г. № ООО «Велес-Крым» известило Крымсельхознадзор, что на указанном земельном участке предприятием не проводились агрохимические обследования земель, почвенно-грунтовые и эколого-токсикологические обследования почв, показатели состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют, не предоставлены и отсутствуют документы и информация о расчете потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений с расчетом под каждую выращиваемую культуру с учетом результатов агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель и агрохимического паспорта полей, с указанием количественного содержания питательных элементов (азот, фосфор, калий).

Указанные обстоятельства, в совокупности, послужили основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Велес-Крым» по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Велес-Крым» состава вмененного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Велес-Крым» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности выполнения ООО «Велес-Крым» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в силу обстоятельств, которые ООО «Велес-Крым» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины.

Учитывая положения статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.23.79.1, 23.79.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Положения о Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 351, Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.04.2015 N 285, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО14. от 08 августа 2016 года № № вынесено в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований специального порядка сбора доказательств и составления документов по проведенной проверке и обследованию, отбору образцов при фитосанитарном надзоре.

Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу, выводами суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Велес-Крым» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Велес-Крым» в пределах санкции ч.2 с. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, счел возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 200 000 рублей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, не допущено, правовых оснований для пересмотра оспариваемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года по делу № 12-54/2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. от 08 августа 2016 года № № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО15 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова