Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 26 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 26 декабря 2018 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское».

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с данным решением, просит об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу.

ФИО1, Л., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 сентября 2018 г. около 23 часов 50 минут произошло столкновение транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят и транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят

4 сентября 2018 г. должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлены водители транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии: ФИО1, являющаяся водителем транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят и Л., являвшийся водителем транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят.

26 декабря 2018 г., инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в постановлении должностного лица содержится вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть содержится вывод о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, производство по делу в отношении которого прекращено.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Иркутский районный суд Иркутской области.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, проверив все доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к выводу об отмене постановления должностного лица ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвращении дела на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское».

Принимая решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, суд установил, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения дела в районном суде не истекли.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, обоснованно указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

С дынными выводами суда нельзя не согласиться.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, в связи с отменой постановления должностного лица, судья районного суда был лишен возможности, вынести решение об изменении постановления, путем исключения из него указания на вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, установив, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения дела в районном суде не истекли, пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

Данный вывод суда является правильным, а доводы жалобы в данной части необоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 августа 2019 г., на момент его вынесения, является законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. подлежит изменению, по следующим основаниям.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 26 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 отменено решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 августа 2019 г.

На момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, который составляет год, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отмена постановления должностного лица о прекращении производства по делу и истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исключает возможность возобновления производства по делу.

Таким образом, учитывая требования пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. подлежит изменению путем исключения из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова