Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № 781 от 24 января 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № 781 от 24 января 2018 года ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой, которым 30 марта 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Гуляйченко О.А. (по доверенности) в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО2 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.34.8 главы 16 раздела 4 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», вывески в форме настенных конструкций, предусмотренные пунктом 34.5 главы 16 настоящих Правил, размещаются над входом или окнами (витринами) помещений, указанных в абзаце третьем пункта 34.7 главы 16 настоящих Правил. Максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий, сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать: 0,5 м (по высоте); 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на фасаде дома 97/99 по ул.Фрунзе г.Самары, над входом в нежилое помещение, 11 декабря 2017 года в 10.30 ч.. членом административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО3 и главным специалистом отдела архитектуры Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО4 проведено обследование по соблюдению требований к вывеске, расположенной по вышеуказанному адресу на предмет соответствия с п.34.6, 34.7, 34.8 главы 16 раздела 4 Постановления главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В результате было установлено, что над входом в нежилое помещение магазина «PODIO» установлена вывеска, которая превышает предельно допустимые размеры и не соответствует требованиям п.34.8 главы 16 раздела 4 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара»: максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать: 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 метров по длине. Согласно архитектурно-планировочного задания на разработку проекта – рекламы на фасаде от августа 2002 года, размер козырька с размещенной на нем вывески составляет 750х7000х1200 мм.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, актом, фотоматериалами и иными материалами дела и фактически не оспаривается заявителем в жалобах.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Положения, содержание ограничения по размерам и местам размещения вывесок, внесены Постановлением Администрации г.о.Самара от 29.04.2016 г. № 540 «О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты» было опубликовано в издании «Самарская Газета» № 52-53 (5627-5628), 05.06.2016 и вступило в силу со дня официального опубликования.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, материалами дела подтверждается в полном объеме.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.

Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 30 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова