Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 09 июля 2020 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 15 мая 2019 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна», расположенное по адресу: <адрес> ИНН: ***, ОГРН: ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1, ООО «ПФК Лагуна» 20 марта 2019 года в 11 часов 35 минут на СКП-3 (Алтай) 12 км мостового перехода через <адрес> допустило перевозку груза на транспортном средстве БЦМ-83 на шасси Вольво, государственный регистрационный знак *** с прицепом ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, которая составила 9,77 тонны, что на 1,77 тонны (22,12%) превышает допустимую нагрузку – 8 тонн, на третью ось, которая составила 9,52 тонны, что на 1,52 тонны (18,99%) превышает допустимую нагрузку – 8 тонн, без необходимого в данном случае разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушило часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Действия ООО «ПФК Лагуна» квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в районный суд ООО «ПФК Лагуна» просило об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка взвешивания груза, весы ВА-20П не предназначены по своим эксплуатационным характеристикам для взвешивания в движении автомобилей с жидким грузом, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет к искажению данных о действительной нагрузке на ось.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 09 июля 2020 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд почтовой связью 11 августа 2020 года (копия решения получена 04 августа 2020 года), ООО «ПФК Лагуна» просит об отмене решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что судьёй районного суда им не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПФК Лагуна», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ПФК Лагуна» Букалина В.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Федерального закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Как правильно установлено должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении дела, ООО «ПФК Лагуна» 20 марта 2019 года в 11 часов 35 минут на СКП-3 (Алтай) 12 км мостового перехода через <адрес> в <адрес> допустило перевозку груза на транспортном средстве <адрес>, государственный регистрационный знак *** с прицепом *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, которая составила 9,77 тонны, что на 1,77 тонны (22,12%) превышает допустимую нагрузку – 8 тонн, на третью ось, которая составила 9,52 тонны, что на 1,52 тонны (18,99%) превышает допустимую нагрузку – 8 тонн, без необходимого в данном случае разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Указанное нарушение зафиксировано весами ВА – 20П ***, свидетельство о поверке ***, срок действия до 26 сентября 2019 года. Разрешения на перевозку тяжеловесного груза ООО «ПФК Лагуна» не имело.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года; постановлением государственного инспектора *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ; объяснениями водителя ФИО2, согласно которым перевозчиком груза является ООО «ПФК Лагуна», в котором он работает водителем, при погрузке был ошибочно произведён расчёт веса; актом взвешивания в статическом режиме *** от ДД.ММ.ГГ, которым зафиксировано превышение на вторую и третью оси; свидетельствами о поверке технических средств измерения; свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждающим право собственности ООО «ПКФ Лагуна» на транспортные средства – БЦМ-83 на шасси Вольво, государственный регистрационный знак *** с прицепом ***, государственный регистрационный знак *** путевым листом от ДД.ММ.ГГ и товарно-транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, выданными ООО «ПКФ Лагуна» на осуществление перевозки, подтверждающим прохождение водителем и автомобилем предрейсового осмотра и факт организации и осуществления перевозки груза ООО «ПКФ Лагуна», а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ПКФ Лагуна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о несостоятельности доводов жалобы о нарушении порядка взвешивания. Выводы судьи районного суда мотивированны, обоснованы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводам жалобы о недопустимости поосного взвешивания жидкого груза в движении судьёй районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку взвешивание проводилось в статическом режиме, весы ВА-П по своим техническим характеристикам предназначены для взвешивания автомобильных транспортных средств, перевозящих любые грузы, в том числе и жидкие любой вязкости.

Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Из описания весового оборудования в паспорте и руководстве по эксплуатации "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П" следует, что весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно, принцип работы которых заключается в поосевом наезде транспортного средства на грузоприемные платформы. При этом сведений о запрете или ограничении на взвешивание жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, указанными весами, в описании не содержится.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено обществу в пределах санкции статьи закона, снижено судьёй районного суда с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 175 000 рублей.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 09 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева