Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Баймурзина Р.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2 № 22-18/2020-39 от 16 декабря 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) ФИО2 № 22-18/2020-39 от 16 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г., начальник Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ФИО1 Баймурзин Р.Р. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Защитник ФИО1 Баймурзин Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном главный специалист-эксперт Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 51.2.4.3 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08 июня 2018 г. № 132н, по элементу вида расходов «243 Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Согласно подпункту «б» подпункта 4 пункта 4 раздела 2 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. № 402, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся работы по элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, сигнальными столбиками и ограждениями.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 19 августа 2020 г. №... «О назначении внеплановой выездной проверки в УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ» в период с 24 августа 2020 г. по 29 сентября 2020 г. в отношении Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведена внеплановая проверка предоставления и использования иных внебюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ по муниципальному контракту от 05 июля 2019 г. №... оплачены работы по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» относящихся к виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

Согласно трудовому договору от 15 июля 2014 г. №..., заключенному между представителем нанимателя (работодатель), в лице Я и ФИО1, последний назначается на должность муниципальной службы начальника УСРДИС Администрации г. Уфы РБ с 15 июля 2014 г. с возложением на него обязанностей по этой должности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно приказу УСРДИС Администрации г. Уфы РБ от 15 июля 2014 г. №... ФИО1 приступил к исполнению обязанностей начальника УСРДИС Администрации г. Уфы РБ с 15 июля 2014 г.

С должностной инструкции начальника УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ, утвержденной первым заместителем главы Администрации ГО г. Уфа РБ Д 15 апреля 2013 г., ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с абз. 10 п. 3.1 должностной инструкции начальник УСРДИС Администрации г. Уфы РБ исполняет обязанность осуществления целевого и эффективного расходования средств бюджета городского округа в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств.

Согласно абз. 3 п. 3.3 должностной инструкции начальник УСРДИС Администрации г. Уфы РБ несет установленную законодательством ответственность за нарушение запретов, связанных с муниципальной службой, несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных законами Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также за неисполнение и ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, а равно за несоблюдение установленных Законом ограничений, связанных с муниципальной службой.

Согласно абз. 9 п. 3.3 должностной инструкции начальник УСРДИС Администрации г. Уфы РБ несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Таким образом, в нарушение ст. 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 51.2.4.3 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08 июня 2018 г. № 132н, подпункта «б» подпункта 4 пункта 4 раздела 2 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. № 402, оплата выполненных работ по устройству барьерных ограждений в сумму 1 044 428,12 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 467 694,10 руб., по муниципальному контракту от 05 июля 2019 г. №..., относящаяся к виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» произведена по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Должностным лицом, в обязанности которого входило осуществление целевого и эффективного расходования средств бюджета городского округа в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, является начальник УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО1

Факт совершения начальником УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО1 вмененного административного правонарушения и вина подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (регистрационный номер дела №...) от 19 ноября 2020 г.; трудовым договором №... от 15 июля 2014 г.; приказом УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ №... от 15 июля 2014 г.; должностной инструкции начальника УСРДИС Администрации г. Уфы РБ, утвержденной первым заместителем главы Администрации ГО г. Уфа РБ; муниципальным контрактом №... от 05 июля 2019 г.; счет-фактурой от 29 ноября 2019 г. №...; актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 29 ноября 2019 г. №...; справкой о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 29 ноября 2019 г. №...; платежным поручением от 24 декабря 2019 г. №....

Должностным лицом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности начальника УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Довод жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного 15.14 КоАП РФ является формальным, и для наступления ответственности не требует наступления вредных последствий, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2 № 22-18/2020-39 от 16 декабря 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Баймурзина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Романова Ю.Б.