Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Тарасовой О.А., допущенной к участию в деле на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Группа «Илим»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 от 11 ноября 2021 г. Номер изъят акционерное общество «Группа «Илим» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица - АО «Группа «Илим») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об его отмене, утверждая, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения противоречат материалам дела.

В возражениях на жалобу должностного лица защитник АО «Группа «Илим» ФИО2 анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, приводит доводы несогласия с жалобой, просит оставить решение суда без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Законный представитель АО «Группа «Илим», защитник АО «Группа «Илим» ФИО2, начальник Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании защитник Тарасова О.А., возражала по доводам жалобы, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, приводила доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Поддержала доводы изложенные в возражениях на жалобу должностного лица защитник АО «Группа «Илим» ФИО2 Просила решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, заслушав защитника Тарасову О.А., проанализировав доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения в отношении АО «Группа «Илим» не выполнены.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614, утверждены «Правила пожарной безопасности в лесах» (далее Правила).

Согласно абзацу 1 пункта 26 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно абзаца 2 пункта 26 Правил в случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Группа «Илим» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе и постановлении должностного лица выводы о том, что Дата изъята АО «Группа «Илим» в нарушение абзаца 2 пункта 26 Правил пожарной безопасности, применила огневые способы очистки лесосеки от порубочных остатков на лесосеке, предусматривающей сохранение подростка и молодняка.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу, что АО «Группа «Илим» выполнило очистку лесосеки одним из способов, перечисленных в технологической карте, при этом сохранение молодняка на данной лесосеке не предусмотрено.

Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Как усматривается из материалов дела АО «Группа «Илим» является арендатором лесного участка, расположенного в квартале 182 выдел 33 лесосека 1 Бадарминской дачи Усть-Илимского участкового лесничества Илимского лесничества, что подтверждается договором аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята (л.д.46-49).

В числе обязанностей Арендатора по данному договору указаны в том числе, обязанности использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; разрабатывать и предоставлять по согласование Арендодателю проекты лесовосстановления ежегодно до 1 марта года, соответствующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления и осуществлять лесовосстановительные мероприятия в соответствии с данным проектом.

Как следует из выкиперовки из проекта освоения лесов на лесном участке, предоставляемом в аренду АО «Группа «Илим» по договору Номер изъят от Дата изъята , на указанном лесном участке в качестве рекомендуемого способа лесовосстановления указана «минерализация» (л.м.7).

Согласно проекту лесовосстановления на 2019 г., утвержденного Дата изъята , на участке под номером Номер изъят проекта - в квартале Номер изъят выдел Номер изъят лесосека Номер изъят(данные изъяты) дачи (данные изъяты) участкового лесничества (данные изъяты) лесничества в качестве мер содействия естественному лесовосстановлению на участке площадью 27,6 га указана минерализация поверхности почвы, сроком проведения работ указан (данные изъяты) г., вырубка – (данные изъяты) г. (л.м.20-29, в частности л.м.22).

Согласно лесной декларации Номер изъят от Дата изъята , заготовка древесины на вышеуказанном лесном участке будет производиться с Дата изъята по Дата изъята , площадь лесосеки 27,6 га (л.д.30-39).

Технологическая карта составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Согласно пункту 2.5 технологической карты от Дата изъята (л.д.40-41) очистка указанной лесосеки площадью 27,6 га производится одновременно с заготовкой следующими способами:

- на месте рубки (волока, пасеки) оставлении порубочных остатков на перегнивание сучья на вершинах стволов,

- срубленных деревьев должны быть обрублены крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 3 метра,

- на месте рубки (погрузочные площадки) сбором порубочных остатков в кучи и валы,

- на расстоянии не менее 10 м от стены леса с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

Согласно пункту 4.6 указанной технологической карты в числе дополнительных мероприятий указаны: сохранение подроста – 0 га, минерализация почвы – 9,66 га.

Согласно карточке обследования участка Номер изъят при выборе и способа технологии лесовосстановления от Дата изъята в качестве способа лесовосстановления указана минерализация поверхности почвы (пункт 16.1), вырубка – (данные изъяты) г. К указанной карточке в качестве приложения указана перечетная ведомость (л.м. 30-32).

Как установлено судом мероприятия по лесовосстановлению на спорном лесном участке АО «Группа «Илим» выполнены в полном объеме, что усматривается из акта от Дата изъята технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса по договору Номер изъят от Дата изъята , а именно в пункте Номер изъят таблицы указанно, что по проекту предусмотрена минерализация почвы на площади 27,6 га, фактически выполнено 27,6 га (100%) (л.д. 44,45).

Вместе с тем, судом не учтено и не проверены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из указанных документов следует, что вырубка леса (сплошная) производилась в (данные изъяты) г. на площади 27,6 га. Согласно пункту 2.5 технологической карты от Дата изъята , очистка лесосеки площадью 27,6 га производится одновременно с заготовкой древесины, с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

В силу подпункта «в» пункта 17 Правил (действующих во время вменяемого административного правонарушения) при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона.

Следовательно очистка и доочистка лесосеки должна была быть произведена до начала пожароопасного сезона 2019 г.

Как следует из акта от Дата изъята по проекту предусмотрена минерализация почвы на площади 27,6 га, фактически выполнено 27,6 га (100%).

Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что очистка лесного участка АО «Группа «Илим» произведена полностью до Дата изъята , и на всей площади участка 27,6 га проведена минерализация почвы. Согласно перечетной ведомости молодого поколения леса, появившегося в результате мер содействия естественному возобновлению леса начинает подрастать молодняк и подросток.

Вместе с тем, на основании задания на проведение выездного обследования в связи с поступившим сообщением о лесном пожаре, Дата изъята проведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале Номер изъят выдел Номер изъят лесосека Номер изъят(данные изъяты) дачи (данные изъяты) участкового лесничества (данные изъяты) лесничества, по итогам которого было установлено, что на данной лесосеке были сожжены штабеля леса, а также кучи порубочных остатков. Представлен отчет о выполнении задания и произведена фотофиксация правонарушения. Государственным лесным инспектором ФИО4 Произведен расчет объема уничтоженного подростка в квартале Номер изъят выделе Номер изъят лесосека Номер изъят (л.д.1-4,7-8).

Таким образом не получили оценку суда обстоятельства и основания нахождения на указанном участке Дата изъята порубочных остатков и штабеля леса и их сжигание.

Не дана оценка расчету объема уничтоженного подростка в квартале Номер изъят выделе Номер изъят лесосека Номер изъят, согласно которой на указанном участке имелся подросток – кедра, пихты, ели.

Не опрошено должностное лицо, составлявшее фототаблицу, с целью выяснения обстоятельств фиксации административного правонарушения, и в частности видимого нахождения на указанном участке подростка (л.д.7,8).

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал дополнительные доказательства, не опросил должностных лиц, проводивших проверку, относительно фактов выявленных ими нарушений правил пожарной безопасности в лесах, оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи городского суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, вынесенное в отношении АО «Группа «Илим», в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, подлежит отмене, а дело – возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Группа «Илим», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова