Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом администрации Тальменского района Н.Л.А., ДД.ММ.ГГ в <...>ФИО1, проживая в <адрес>, допустила на прилегающей территории свалку мусора, досок, бревен, сорной растительности, чем нарушила пункты 1.2, 1.3 Правил благоустройства с. <...> Тальменского района, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование указала, что в протоколе об административном правонарушении она не расписывалась, ее не известили о времени и месте рассмотрения дела, в указанное в постановлении время проверка фактически не проводилась. Также указала, что на ней не лежит обязанность по уборке прилегающей территории, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование указала, что в постановлении не названы доказательства виновности. Также в постановлении не указаны сведения о том, что проводилась фотосъемка, в связи с чем судья не вправе был ссылаться на имеющиеся фотографии. Фотосъемка проводилась без участия ФИО1 Действий по свалке мусора, досок, бревен, сорной растительности ФИО1 не допускала. Доказательств, подтверждающих ее право собственности на дом и земельный участок, в материалах дела не имеется. Ранее администрацией не выносились предупреждения о наличии каких-либо нарушений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие согласно статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

По делу установлено, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола. Соответствующая графа в тексте протокола отсутствует.

Как пояснила специалист администрации Тальменского района Н.Л.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО1 от подписания протокола отказалась, однако соответствующей записи в протоколе она не сделала.

Согласно положению статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ является недопустимым доказательством по делу.

Данное обстоятельство административной комиссией и судьей районного суда оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, и устранение данного недостатка на стадии обжалования решения судьи не возможно, постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление административной комиссии и решение судьи.

Судья Е.М. Зацепин