Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей ОП №7 УМВД России по г. Уфе и прокуратуры Советского района г. Уфы РБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 11 ноября 2013 года согласно почтового уведомления и расписки (л.д.52, 54),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Уфы Латыпова Д.Р. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2013 года, которым:

постановление начальника ОП №7 УМВД России по г.Уфе ФИО1 от 01 марта 2013 года ... по делу об административном правонарушении в отношении Калиниченко А.Я. по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калиниченко А.Я. – ..., возбужденного постановлением заместителя прокурора Советского района г. Уфы Латыпова Д.Р. 15 февраля 2013 года, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, чем удовлетворена жалоба Калиниченко А.Я.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 01марта 2013 года, вынесенным начальником ОП №7 Управления МВД России по г.Уфе РБ ...., ... Калиниченко А.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 29 мая 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Калиниченко А.Я., возбужденного постановлением заместителя прокурора Советского района г. Уфы Латыпова Д.Р. 15 февраля 2013 года, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель прокурора Советского района г. Уфы ФИО6 принес на него протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить решение судьи, постановление начальника ОП №7 УМВД России по г.Уфе ФИО5 от 01 марта 2013 года №... оставить без изменения.

Проверив материалы дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав Калиниченко А.Я. и его защитника, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что Калиниченко А.Я. – ..., являясь должностным и ответственным лицом за сохранность оружия и патронов в ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Калиниченко А.Я. привлечен к административной ответственности за то, что в период проверки с 11 по 15 февраля 2013 года, проведенной прокуратурой Советского района г. Уфы по заданию Прокуратуры РБ, не принял необходимые меры к соблюдению требований законодательства при реализации и учете оружия и патронов, т.е. допустил нарушение п.п.124, 125 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 (далее – Инструкции).

Согласно п.124 Инструкции учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

Согласно п.125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

В ходе проверки в ... установлено, что в «Книге учета продаж оружия и патронов» имеются записи о реализации юридическим и физическим лицам оружия и патронов, но отсутствуют расписки указанных лиц в получении оружия и патронов (л.д.30-40 дела отдела полиции).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 11 февраля 2013 года (л.24-25 дела отдела полиции); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года, вынесенным заместителем прокурора Советского района г.Уфы ФИО6 в отношении ...» Калиниченко А.Я., с которым он был ознакомлен (л.2-5 дела отдела полиции).

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения сделан преждевременно.

Нахожу преждевременным утверждение судьи, что продажа оружия и патронов дистанционным образом с доставкой покупок специализированной организацией законом не запрещена, и законность таких продаж ни прокурором Советского района г. Уфы, ни начальником ОП №7 УМВД России по г.Уфе не оспаривалась, так как производство, продажа, хранение или учет оружия и патронов к нему строго регламентированы нормативными актами, нарушение требований которых влечет ответственность.

Так согласно ст.18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, которые обязаны обеспечивать учет приобретаемого и продаваемого оружия, а также хранение учетной документации в течение 10 лет.

В силу ст.6 Федерального закона «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается пересылка оружия.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» продажа, передача и приобретение оружия должны оформляться документами установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются нормативными правовыми актами соответствующих государственных военизированных организаций.

Пунктом 102 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» предусмотрено, что при получении товара покупатель проверяет правильность заполнения продавцом лицензии (разрешения) покупателя на приобретение (ношение, ношение и хранение) оружия или документа, удостоверяющего право покупателя на охоту (в отношении охотничьего холодного клинкового оружия), расписывается в лицензии, а также в книге учета продавца.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует должная мотивировка, связанная с признанием Калиниченко А.Я. виновным, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.

Отсутствие в постановлении начальника ОП №7 УМВД России по г.Уфе от 01 марта 2013 года №... указанных сведений свидетельствует о допуске должностным лицом существенного процессуального нарушения.

В то же время как усматривается из материалов дела, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, должностное лицо полиции при рассмотрении дела об административном правонарушении участникам производства по делу не разъяснил их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, составляет два месяца (при рассмотрении дела должностным лицом административного органа).

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и должностным лицом административного органа. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л

Отменить решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 29 мая 2013 года и постановление начальника ОП №7 УМВД России по г.Уфе от 01марта 2013 года ...

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Калиниченко ... в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора Советского района г. Уфы Латыпова Д.Р. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

Справка:

судья Давыдов С.А.

дело №21-541/2013