Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» по ст.8.38 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 № 666 от 24 июля 2019 года АО «Интер РАО-Электрогенерация» привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 октября 2019 года, принятым по жалобе представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО2, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 от 24 июля 2019 года отменено, производство по административному делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях АО «Интер РАО-Электрогенерация».

В жалобе на решение судьи старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что спорный участок водного объекта находится в составе Горьковского водохранилища и относится к водоему высшей категории рыбохозяйственного значения. Наличие беспрепятственной гидровлической связи рассматриваемого участка с бассейнообразующим водотоком р. Волга не исключает миграции и обитания всех видов водных биоресурсов соответствующих данной климатической зоне.

Состав административного правонарушения по ст.8.38 КоАП РФ является формальным и лишь только предполагает возможность наступления вредных материальных последствий. Хозяйствующему субъекту вменяются действия и бездействия по ухудшению качества воды в результате осуществления водохозяйственных производственных процессов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора ФИО1, представителей АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР), если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ, являются отношения, обеспечивающие охрану рыбных запасов и других водных животных как части природной среды от истребления.

Предметом правонарушения являются рыбные запасы, водные животные, кормовые организмы животного происхождения и водная растительность, образующие в совокупности кормовые запасы рыб и других водных животных - водные биологические ресурсы.

Состав правонарушения является реальным. Для квалификации правонарушения по ст. 8.38 КоАП РФ необходимо наличие как неправомерного действия, нарушающего правила охраны водных биологических ресурсов, так и угрозы наступления одного из перечисленных в указанной в статье последствий: массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий, а также установление причинно-следственной связи между неправомерным действием и возможностью наступления указанных негативных последствий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и указано в постановлении должностного лица административного органа, в период с 31 мая 2019 года по 01 июня 2019 филиал «Костромская ГРЭС» акционерного общества «Интер-Электрогенерация»; по месту осуществления деятельности: <адрес>, являясь водопользователем, осуществляющим водохозяйственные производственные процессы по водоотведению вод охлаждения по отводному, каналу в залив р. <данные изъяты>, допустил ухудшение качества воды, связанного с предельно допустимым повышением температуры воды в рыбохозяйственном водоеме более чем на 10 градусов, что может повлечь массовую гибель рыбы, также иные тяжкие последствия, чем нарушены правила охраны биологических ресурсов и является правонарушением в области охраны окружающей среды природопользования.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях АО «Интер РАО-Электрогенерация» состава административного правонарушения суд обоснованно руководствовался нижеприводимыми нормативными документами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений и дна водохранилищ, рек и т.д.

Согласно представленного в суд разрешения, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Костромская ГРЭС относится к гидротехническому сооружению 1 класса, собственником которой является АО «Интер РАО - Электрогенерация».

В соответствии с договором водопользования от 23.06.2014 года, заключенного между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательствам предоставляет, а водопользователь (ОАО Интер РАО-Энергогенерация) принимает в пользование правобережную часть Горьковского водохранилища в районе 6363 км судового хода. Цель водопользования-забор (изъятие водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Вид водопользования-совместное с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 22.03.2016 года № 38 выданного отделом водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Костромской области Верхне-Волжского бассейно-водного Управления Федерального агентства водных ресурсов АО «Интер РАО-Электрогенерация» предоставляется для сброса сточных вод, в т.ч. дренажных вод, водный объект на участке Горьковского водохранилища, правый берег г. Волгореченска. В соответствие с договором срок водопользования установлен с 25.03.2016 года по 21.03.2026 года.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что водоотводящий канал является гидротехническим сооружением Костромской ГРЭС.

Данный отводной канал в соответствии с Федеральным Законом № 166 от 20.12.2004г. ст.43 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водоемом рыбохозяйственного значения не является.

Температура в месте обнаружения погибшей рыбы составила 27 градусов и не нарушает установленного норматива согласно приказу Верхнее-Волжского бассейно-водного Управления от 5.08.2016г. № 334 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 469 от 23.07.2007г. «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Интер РАО-Электрогенерация» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от14 октября 2019 года в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» по ст.8.38 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев