Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО ПДК «Апшеронск» на основании ордера ФИО1 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от <Дата ...><№...> юридическое лицо – АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года вышеуказанное постановление отменено, за недоказанностью обстоятельств, дело направлено на новое рассмотрение..

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях АО ПДК «Апшеронск» состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3, защитника АО ПДК «Апшеронск» на основании ордера ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 10 часов 30 минут в <Адрес...>, при проведении патрульного выезда обнаружено нарушение правил использования лесов, что выразилось в рубке двух сырорастущих деревьев породы «Граб». Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от <Дата ...><№...> о привлечении юридического лица – АО ПДК «Апшеронск» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда считает, что судьёй районного суда сделан правильный вывод о том что должностное лицо уполномоченного органа в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверило все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не исследовало все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

При проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении АО ПДК «Апшеронск» судьёй районного суда установлено, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих: факт принадлежности на каком-либо праве лесного участка по месту предполагаемой незаконной рубки деревьев АО ПДК «Апшеронек», факт незаконной рубки деревьев в границах принадлежащего обществу лесного участка, фотоматериалы и другие допустимые доказательства по факту незаконной рубки деревьев, а также материалы, подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, считаю верным вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй районного суда не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года в отношении юридического лица – АО ПДК «Апшеронск» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов