Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кальскова Д.Н. в интересах Куриловича ФИО6 на решение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана-директора БМРТ «...» ФИО1,

установила:

постановлением начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан-директор БМРТ «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кальскова Д.Н. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Защитником Кальсковым Д.Н. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, материалы административного органа, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана-директора БМРТ «...» ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

При этом, статьей 9 закона о государственной границе также установлено, что российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским судам запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.

Российские суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением судов, имеющих разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы), в отношении которых осуществлен пограничный контроль, и российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации могут пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов в случаях, когда неблагоприятные гидрометеорологические условия не позволяют осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Службой в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в отношении БМРТ «...» осуществлен пограничный контроль на выезд из Российской Федерации (то есть в отношении судна осуществлена процедура «закрытия границы») с указанием на район плавания – <адрес>, порт назначения – неограниченный.

ДД.ММ.ГГГГ БМРТ «...» под управлением капитана-директора ФИО1 проследовало из промыслового района 6105.4 (Камчатско-Курильская промысловая подзона) Охотского моря в промысловый район 6102.2 (Петропавловск-Командорская промысловая подзона) Тихого океана для продолжения промысла через первый Курильский пролив.

В 07 часов 40 минут (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ БМРТ «...», будучи оформленным в пограничном отношении на выезд из Российской Федерации, пересекло линию Государственной границы РФ в координатах ... северной широты ... восточной долготы, вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля.

В 10 часов 43 минуты (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ БМРТ «...» будучи оформленным в пограничном отношении на выезд из Российской Федерации, пересекло линию Государственной границы РФ в координатах ... северной широты ... восточной долготы, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля.

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в части пересечения Государственной границы Российской Федерации без осуществления пограничного и таможенного контроля для российского судна, оформленного в пограничном и таможенном отношении, в отношении должностного лица – капитана-директора БМРТ «...» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно судовой роли, записи в паспорте моряка, капитаном-директором БМРТ «...», судовладелец ОАО «..........», бортовой номер №, порт приписки <адрес>, является ФИО1

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, судья обоснованно указал, что в соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания на капитана судна возлагается управление судном, в том числе, судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Кроме того, согласно положениям Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № 140, капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (пункт 33 (02); а также в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла; соблюдать установленный Регистром район плавания для судна; не нарушать границ территориальных вод, границ рыболовных и специальных зон иностранных государств, а также режим плавания в них (пункт 36 (10).

Признавая должностное лицо – капитана-директора БМРТ «...» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к верному выводу о том, что последний, обладая в силу трудовых отношений и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна БМРТ «...», а также имея возможность для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.

В данном случае материалами дела подтверждено, что должностное лицо – капитан-директор БМРТ «...» ФИО1 без прохождения пограничного и таможенного контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для российского судна, в отношении которого ранее был осуществлен пограничный контроль, осуществил смену промысловых районов, пересек линию Государственной границы на въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации, чем нарушил положения статей 9, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации».

Принимая во внимание все доказательства в совокупности, учитывая, что возложенную законом обязанность осуществить пограничный и таможенный контроль должностное лицо не исполнило, вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Утверждение о том, что капитаном судна были соблюдены правила пограничного режима, поскольку оповещение о выходе из территориальных вод, выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации, носит уведомительный характер, что было осуществлено посредством передачи сообщения на электронный адрес Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, основано на ошибочном толковании закона, поскольку в соответствии с требованиями закона о государственной границе, российское судно, оформленное в пограничном отношении (то есть с последующим направлением в иностранный порт), обязано следовать в ближайший пункт пропуска для прохождения процедуры пограничного и таможенного контроля, либо такое пересечение государственной границы возможно при наличии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, которое у БМРТ «...» отсутствует.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных