Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Мельникова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ГринТранс» Мельникова Е.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГринТранс»

установил :

Постановлением ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 27.01.2015 ООО «ГринТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно что 13.12.2014 в 20:55 часов на 15 км автодороги ****-**** ООО «ГринТранс» на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Я., перевозило крупногабаритный груз (автомобиль *** г/н **), превышающий габариты по высоте 4 метра и фактическая высота которого составляет 4 метра 30 сантиметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования РФ (далее разрешение), при том, что получение такого разрешения обязательно, за данное нарушение установлена административная ответственность.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГринТранс» обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, так как Я. не являлся работником Общества на 13.12.2014 и перевозил груз в личных целях.

Решением судьи указанного выше суда от 26.05.2015 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «ГринТранс» просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее. Кроме того дополнил, что Я. не был привлечен к участию в деле, чем нарушены его права, а размер назначенного штрафа не является справедливым и соразмерным.

В судебном заседании в краевом суде защитник ООО «ГринТранс» доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации)), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, устанавливает понятие "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3, в том числе - по ширине 2,55 метра для всех транспортных средств, по высоте 4 метра для всех транспортных средств.

Как установлено материалами дела - рапортом инспектора ДПС, копией протокола от 13.12.2014, копией протокола о задержании, актом поверки на измерительный прибор, 13.12.2014 в 20:55 часов на 15 км автодороги ****-**** на автомобиле ***, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Я., осуществлялась перевозка крупногабаритного груза (автомобиль *** г/н **) без специального разрешения по дорогам общего пользования РФ. Длина транспортного средства составила 4,30 метра, разрешения на перевозку крупногабаритного груза у водителя Я. не было. Данное обстоятельство не оспаривалось водителем Я. при составлении протоколов на месте обнаружения правонарушения, в том числе Обществом в ходе рассмотрения материалов административного дела и жалобы на постановление должностного лица надзорного органа.

Нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и п. 23.5 ПДД РФ путем перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда и должностного лица о наличии в действиях ООО «ГринТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда, должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ООО «ГринТранс» Я. на автомобиле марки *** с полуприцепом ***, находящемся во владении Общества 13.12.2014 осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения. При этом, вопреки утверждению заявителя на отсутствие трудовых отношений по состоянию на 13.12.2014 с Я. не освобождает Общество от административной ответственности за нарушение законодательства о перевозке грузов автомобильным транспортом, так как нахождение путевого листа у Я. 13.12.2014, при том, что путевой лист закрыт 12.12.2014 в 15-00, свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ГринТранс» в совершении вмененного ему административного правонарушения, оснований для иных выводов не усматриваю.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле Я. безосновательна, поскольку в силу ст. 26.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем права и законные интересы Я. не затрагиваются.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания не является основанием для его изменения. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено ООО «ГринТранс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Обществом противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе представленная в материалы дела бухгалтерская отчетность, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил :

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГринТранс» Мельникова Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья – О.Н. Ефремова