Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8. КоАП РФ, прекратить. Полагает, что данная норма предусматривает ответственность за нецелевое использование участка в целом, а не части земельного участка, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Росреестра в Самарской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого постановления резолютивная часть постановления не содержит указания, за совершение какого административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности, не указана часть статьи 8.8 КоАП РФ.

Не содержится юридической квалификации действий ФИО1 и в протоколе по делу об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола.

В пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5), согласно которым возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение районного суда и постановление административного органа отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Новокуйбышевского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановление главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, оставлено без изменения – отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова