Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В. с участием прокурора Ломова А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО1 на решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 января 2016 года об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО1 от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ломова А.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту - Закон №96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2015 года заместителем Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Ломовым А.А., государственным инспектором управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО3, старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Рязанской области ФИО4 проведено обследование земельного участка, расположенного на юго-востоке вблизи бетонного забора, огораживающего территорию ООО «АСТОН Крахмало-Продукты», водного объекта –<данные изъяты> - место сброса сточных вод, полей фильтрации, а также производственной территории предприятия и расположенных на ней очистных сооружений и установлено, что ООО «АСТОН Крахмало-продукты» имеет стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, в результате эксплуатации которых производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, при этом разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу данное общество не имеет, также у него не разработана программа производственного контроля, что свидетельствует о том, что ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «АСТОН Крахмало-Продукты», допустил нарушение требований ч.1 ст.14 Закона №96-ФЗ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что правовых оснований для привлечения исполнительного директора ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» к административной ответственности не имеется, поскольку при преобразовании ОАО «<данные изъяты>» в ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» к правопреемнику перешли все права и обязанности ОАО «<данные изъяты>», в том числе, разрешение в период с 27 июня 2011 года по 07 июня 2016 года осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (разрешение №0136/11 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное на основании приказа Управления Росприроднадзора по Рязанской области №367 от 23.06.2011 года). Кроме того, к ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» перешли права и обязанности, указанные в договоре №03/14 от 02.06.2014 года, заключенном ОАО «<данные изъяты>» с ООО <данные изъяты> на разработку проекта нормативов ПДВ.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела были выполнены не полностью.

Так, Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650 утвержден административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - Регламент). Данный приказ зарегистрирован в Минюсте России.

Пунктом 10.1 Регламента предусмотрен отдельный порядок получения разрешения на выбросы в случае реорганизации предприятия, имеющего разрешение на выбросы, для получения им разрешения на выбросы, соответствующие ранее выданному разрешению, и перечислены документы, которые представляются в данном случае в территориальный орган Росприроднадзора.

В частности, представляется заявление, содержащее сведения о наименовании юридического лица, юридический и почтовый адрес, телефон, ИНН, документ, подтверждающий внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (для юридического лица); документ, подтверждающий внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя); оригинал выданного ранее Заявителю в установленном порядке разрешения на выбросы; справки о неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов в атмосферный воздух, подписанной Заявителем; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, обращалось ли ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» после реорганизации с перечисленными выше документами в территориальный орган Росприроднадзора для получения разрешения на выбросы, соответствующие ранее выданному разрешению.

При рассмотрении настоящего административного дела по существу в районном суде данные обстоятельства предметом проверки не являлись, исполнительный директор ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» ФИО2 по данным вопросам опрошен не был.

При таком положении вывод судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для привлечения исполнительного директора ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» к административной ответственности является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей решения и направления дела на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» ФИО2 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин