Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Погарского района Залесского В.А. на решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области от 12 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года постановление заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения, протест прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А. – без удовлетворения.

В Брянский областной суд поступил протест прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А., в котором ставится вопрос об отмене указанных постановления административного органа и решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в тот же орган, правомочный рассматривать дело об административном правонарушении. В обоснование доводов протеста указано, что исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 нарушены требования бюджетного законодательства, что подтверждается материалами дела. Полагает, что выводы административного органа и судьи Погарского районного суда Брянской области основаны на неправильном толковании норм бюджетного и административного законодательства.

Защитником Черновой Н.Д., действующей в интересах ФИО1, поданы возражения на протест прокурора Погарского района, в которых заявитель считает законными и обоснованными постановление заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области от 12 декабря 2018 года и решение судьи Погарского районного суда от 11 февраля 2019 года, просит оставить их без изменения, протест – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Брянской области Дзех К.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО1 и защитник Чернова Н.Д., действующая в его интересах, против удовлетворения протеста возражали, полагают, что оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.

Администрация Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель администрации не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, Дзех К.А., объяснения ФИО1 и защитника Черновой Н.Д., действующей в его интересах, проверив материалы дела, изучив доводы протеста и возражений на протест, прихожу к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 ноября 2018 года прокурором Погарского района Залесским В.А. в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы Погарского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, 31 июля 2017 года между администрацией Погарского района Брянской области и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключено соглашение № 1 о предоставлении из областного бюджета в 2017 году бюджету муниципального образования субсидии на строительство полигона твердых бытовых отходов с мусороперерабатывающей станцией в Погарском районе в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области». Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренный соглашением, составил 3 238 835 руб. Дополнительным соглашением № 2 от 15 декабря 2017 года размер субсидии из областного бюджета был увеличен до 10 782 210 руб.

Для обеспечения мероприятий по строительству полигона твердых бытовых отходов с мусоросортировочной станцией администрацией Погарского района 20 ноября 2017 года заключен муниципальный контракт №0127200000217005038-0107131-01 с ООО «Эко Регион» на общую сумму 8 004 664,78 руб.

В рамках проверки целевого и эффективного расходования средств бюджета, предоставленных администрации Погарского района в виде субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов за 2017 год и иные периоды прокуратурой Погарского района произведен визуальный осмотр объемов выполненных работ по строительству полигона твердых бытовых отходов в Погарском районе, по результатам которого установлен факт принятия и оплаты администрацией Погарского района фактически невыполненных подрядчиком ООО «Эко Регион» объемов работ. Так, не выполнены работы по установке железобетонных оград из панелей, длинной 3 м на сумму 124 020 руб., не установлены и отсутствуют панели оград ПО-2/бетон В15(М200), объем 0,72 м3 на сумму 67 663,2 руб., арматуры 41,42 кг на сумму 337 640 руб., не выполнены работы по укладке асфальтобетонного покрытия на территории объекта и прилегающей территории, таким образом, администрацией Погарского района допущено нецелевое расходование бюджетных средств на общую сумму 1 607 471,20 руб.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что анализ представленных документов не позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона. Материалы проверки прокуратуры Погарского района содержат подтверждение о том, что бюджетные средства получены и направлены администрацией Погарского района в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области», а оплата денежных обязательств прошла процедуру санкционирования в Департаменте финансов по Брянской области.

С выводами административного органа согласился суд первой инстанции.

Данные выводы следует признать правильными по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме закона совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет использование получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Таким образом, для определения нарушения бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования бюджетных средств, в каждом конкретном случае необходимо выявить несоответствие факта осуществления финансово-хозяйственной операции конкретным положениям нормативных правовых актов и иных документов, повлекшее данное нарушение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на строительство полигона ТБО на территории Посудичского сельского поселения Брянской области, проведенной Контрольно-ревизионным управлением администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области в 2018 году установлено, что в 2017 году администрацией Погарского района неправомерно оплачены невыполненные работы по строительству полигона ТБО, в том числе, объем работ, указанный в постановлении прокуратуры Погарского района, однако факт нецелевого использования бюджетных средств не установлен, поскольку эти работы были выполнены в 2018 году.

С учетом изложенного должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при достижении цели бюджетного финансирования денежные средства не могут считаться использованными не по целевому назначению, что соответствует положениям статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что санкции в соответствии с данной нормой закона могут применяться в случаях, когда денежные средства направлены на иные цели, нежели цели, установленные при получении средств.

Доводы протеста прокурора Погарского района Залесского В.А. аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства по протесту прокурора на постановление должностного лица административного органа, не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение законность оспариваемых актов.

По существу доводы протеста направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене названных актов, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, при рассмотрении жалобы (протеста) на решение судьи и сделанных им выводов не может не учитываться действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, и решение судьи по жалобе на это постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что доводы протеста прокурора Погарского района Брянской области сводятся к утверждению о наличии в действиях исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, а на момент рассмотрения дела в Брянском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (с учетом норм части 3 статьи 4.5 данного Кодекса), истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах опротестованные судебные акты, состоявшиеся в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области от 12 декабря 2018 года и решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Погарского района Залесского В.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская