Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника Г.Ж.А., поданную в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации города Орла на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области С.Л.А. от <дата>№-АП, решение судьи Советского районного суда города Орла от 17 февраля 2017 г., вынесенные в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области С.Л.А. (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) от <дата>№-АП, администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник администрации города Орла обжаловал его в районный суд, которым постановлено решение об оставлении постановления от <дата>№-АП без изменения.

Защитник администрации города Орла Г.Ж.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, постановления административного органа и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что администрацией города Орла были предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа К.В.А., составивший протокол об административном правонарушении, старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области С.Л.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника Д.А.Д., действующей на основании доверенности, полагавшей постановление административного органа и решение судьи подлежащими отмене по основаниям, изложенным в жалобе, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица административного органа от <дата> и решения судьи Советского районного суда города Орла от 17 февраля 2017 г. не нахожу

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Советского районного суда города Орла от 16 октября 2015 г., вступившим в законную силу 16 декабря 2015 г., на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить К.Е.А. в черте города Орла на состав семьи: она, дочь К.И.В., внучка К.Н.Г., сын К.Д.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, жилой площадью не менее <...> кв.м.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла 27 января 2016 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К.В.А.<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, администрации <адрес> установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем К.В.А.<дата> вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере <...> руб.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 22 августа 2016 г., вступившим в законную силу 25 октября 2016 г., исковые требования администрации города Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.В.А. от <дата> должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>

Неисполнение администрацией города Орла без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении администрации города Орла протокола об административном правонарушении №-АП от <дата> по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №-АП, вынесенным начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области С.Л.А.<дата>, администрация города Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с этим постановлением, защитник администрации города Орла обжаловал его в районный суд.

Проверяя дело об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях администрации города Орла состава вмененного административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении применительно к положениям, приведенным в части 2 статьи 2.1 названного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о доказанности вины администрации города Орла, являющейся должником по исполнительному производству, в неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии администрацией города Орла мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом из объяснений защитника администрации города Орла в судебном заседании усматривается, что после вступления решения суда в законную силу меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, заключались в неоднократном направлении главе администрации города Орла У.А.И. в марте, июле и ноябре <дата> г. служебных записок о необходимости включения в расходную часть бюджета расходов на приобретение жилого помещения для К.Е.И. и членов ее семьи.

Между тем, названные обстоятельства не свидетельствуют о том, что администрацией города Орла предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

С учетом изложенного, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, и дал надлежащую правовую оценку доводам подателя жалобы в обжалуемом судебном акте.

При установленных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о правомерном привлечении администрации города Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица административного органа от <дата> вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения администрации города Орла к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации города Орла в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о принятии администрацией города Орла мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, проверялись судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением надлежащей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятые по делу постановление административного органа и судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области С.Л.А. от <дата>№-АП, решение судьи Советского районного суда города Орла от 17 февраля 2017 года, вынесенные в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Орла Г.Ж.А. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова