Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от 27 июля 2020 года о привлечении должностного лица- ... отдела материально-технического обеспечения Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО1 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от 27 июля 2020 года должностное лицо – ... отдела материально-технического обеспечения Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 09 декабря 2020 года по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица от 27 июля 2020 года и решением судьи от 09 декабря 2020 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представители УФАС по Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «...» на действия Арбитражного суда Республики Башкортостан при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку картриджей для принтеров (для ИКТ), номер извещения 0№..., 13 июля 2020 года главным специалистом-экспертом отдела контроля государственных и муниципальных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ... отдела материально-технического обеспечения Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в разработке документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

12 февраля 2020 года в Единой информационной системе и на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей для принтеров (для ИКТ), номер извещения 0№..., и документация об электронном аукционе.

Заказчик данной закупки - Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Начальная (максимальная) цена контракта - 550 000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 названного Федерального закона предусмотренный названной частью размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 названного Федерального закона, устанавливается от цены, по которой в соответствии с названным Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1.17 раздела III аукционной документации и пунктом 7.1 проекта контракта поставщик до заключения Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на сумму 165000,00 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Обеспечение исполнения Контракта должно действовать с даты заключения Контракта и превышать срок исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара, предусмотренный п. 1.2 Контракта, не менее чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Установление названного положения в аукционной документации и проекте контракта подобным образом противоречит требованиям ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - консультанта отдела материально-технического обеспечения Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от 27 июля 2020 года.

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу о нарушении ФИО1 требований законодательства о контрактной системе, ее виновности в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица и судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о размере обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе (в ред. от 27 декабря 2019 года, действующей на момент размещения извещения об осуществлении закупки) размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе предусмотренный настоящей частью размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе, устанавливается от цены, по которой в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса.

Исходя из требований заказчика, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по указанной процедуре, в закупке имеют право участвовать субъекты малого предпринимательства.

В силу ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В данном случае, согласно пункту 1.17 раздела Ш аукционной документации и пунктом 7.1 проекта контракта заявитель устанавливает, что поставщик до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на сумму 165000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, положениями Закона о контрактной системе установлена обязанность для заказчика по разъяснению положений документации об электронном аукционе.

Частью 6 ст. 65 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Учитывая изложенное, в случае, если в документацию об электронном аукционе внесены изменения не по всем вопросам, указанным в запросе о даче разъяснений положений документации, заказчик обязан разместить в единой информационной системе разъяснения положений документации по вопросам, не включенным в изменения, внесенные в документацию, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса.

При этом заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе и в течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

В данном случае заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе 14 февраля 2020 года представлен ответ на запрос разъяснений на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в общем доступе, до проведения электронного аукциона.

В разъяснение заказчиком указано, что обеспечение исполнения контракта будет рассчитано в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, аукцион подлежал проведению в соответствии с аукционной документацией с учетом разъяснений заказчика, размещенных в установленном законом порядке.

Между тем, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области при принятии решения данные обстоятельства не исследовались.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при производстве по делу в антимонопольный орган не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки в аукционной документации требования являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Не представлены доказательства, какие именно права ООО «...» нарушены заказчиком. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области при рассмотрении дела не дана оценка данному обстоятельству.

В нарушение указанных процессуальных требований в материалах дела не представлено доказательств несоответствия документации об аукционе требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о вине должностного лица не может быть рассмотрен вне указанных обстоятельств, и в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку с учетом наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния основания для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, нельзя считать безусловно установленными, постановление должностного лица и решение судьи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от 27 июля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела материально-технического обеспечения Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО1 ФИО10 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Курамшина А.Р.