Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пашининой Е.О. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2021 года, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Пашинина Е.О. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в ходе осуществления контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу хозяйствующий субъект вправе руководствоваться не только требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90, но и другими методиками, включенными в перечень в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 422. Контроль выбросов может проводиться как инструментальными, так и расчетными методами. Пробоотборочные точки на котлах выполнены в соответствии с п. 4.1.2 стандарта отрасли 34.02.320. Для расчета ПАО «Т Плюс» использует включенную в перечень методику определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС, РД 34.02.305-98. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о признании заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, поскольку оно проведено в рамках досудебной экспертизы. Указывает на невозможность модернизации оборудования и установки пробоотборных отверстий согласно требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90. Судом данный вопрос исследован не был. При рассмотрении дела были допущены процессуальные и материальные нарушения. Решение судьи районного суда незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор ФИО4 полагает, что постановление и решение, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения защитника Пашининой Е.О., поддержавшей доводы жалобы, допросив должностное лицо, вынесшее постановление, государственного инспектора ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

ГОСТ 17.2.4.07-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» устанавливает методы определения давления или разрежения (далее - давления) и температуры газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах. Метод определения давления основан на измерении разности давления газов в газоходе по отношению к атмосферному давлению воздуха. При выполнении измерений должны быть соблюдены условия в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06, разд. 2, 3, и настоящего стандарта.

ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с (далее ГОСТ 17.2.4.06-90).

Из материалов дела следует, что в период с 19 апреля по 18 мая 2021 года должностным лицом Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора в отношении общества, эксплуатирующего объект негативного воздействия на окружающую среду *** ТЭЦ (код объекта №), проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что объект негативного воздействия на окружающую среду *** ТЭЦ (код объекта №) поставлен на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. По степени воздействия на атмосферный воздух предприятие относится к I категории воздействия.

В 2016 году *** ТЭЦ проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В результате проведения инвентаризации учтены все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества от всех стационарных и передвижных источников загрязнения. Основными источниками выделения загрязняющих веществ являются: водогрейные и энергетические котлы, резервуары хранения мазута, грязенакопитель, нефтеловушка, склад хранения извести и хиамреагентов, металлообрабатывающие станки, посты сварки, маневровые тепловозы и др.

Для *** ТЭЦ в 2017 году разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу.

Выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферу *** ТЭЦ осуществляются на основании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 6, выданного Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области на основании приказа от 29 июня 2017 года № №, сроком действия с 29 июня 2017 года по 28 мая 2022 года.

Разрешенный выброс вредных (загрязняющих) веществ в пределах утвержденных нормативов ПДВ 2020 года составляет 10207,321 т/год.

Согласно статистическому отчёту 2-ТП (воздух) за 2020 год в результате деятельности объекта *** ТЭЦ выброшено 2192,845 тонн загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предельно-допустимые нормативы выбросов загрязняющих веществ, установленных для объекта № ТЭЦ не превышены.

В 2019 году для № ТЭЦ в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 разработана программа производственного экологического контроля (ПЭК).

Отчёт о результатах организации и проведения производственного экологического контроля за 2020 год представлен в Управление в полном объёме и в установленный срок.

Согласно представленным протоколам результатов исследования проб атмосферного воздуха и проб промышленных выбросов, контроль за состоянием атмосферном воздуха на границе санитарно-защитной зоны, контроль соблюдения предельно-допустимых нормативов на источниках выбросов в 2019 году, 2020 году, текущем периоде 2021 года проведен обществом своевременно и в полном объеме.

В 2017 году № ТЭЦ разработаны мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), согласованные с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Журнал о выполнении мероприятий при получении прогнозов о НМУ ведется, мероприятия по сокращению выбросов выполняются.

При проведении проверки 20 апреля 2021 года с привлечением сотрудников ФГБУ «***» отбор проб промышленных выбросов от источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не был произведен, в связи с тем, что точки отбора проб на котлах ТГМЕ-464 (2 котла) и ТГМ-84 (2 котла) оборудованы не в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», ГОСТ 17.2.4.07-90 «Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о законности принятого должностным лицом постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Т Плюс» вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; разрешением на выброс (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; сведениями о направлении отчета и другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и обоснованно взятых за основу решения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы защитника не влекут отмену принятых по делу решений и прекращения производства по делу в силу следующего.

Использование обществом расчетного метода, предусмотренного Методикой определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС (РД 34.02.305-98), для определения аэродинамических параметров выбросов (температура, давление, влажность, расход или скорость отходящего газа), не служит основанием для прекращения производства по делу. Из существа обвинения не следует, что общество неверно рассчитывает аэродинамические параметры выбросов.

Согласно постановлению должностного лица административное правонарушение, вмененное обществу, заключается в несоблюдении экологических требований при эксплуатации объекта, а именно в том, что точки отбора проб на котлах ТГМЕ-464 и ТГМ-84 не оборудованы в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90.

Из показаний государственного инспектора ФИО4 (должностного лица, вынесшего постановление), допрошенной в ходе рассмотрения настоящей жалобы следует, что у проверяющего органа фактически отсутствовала возможность отобрать пробы на объекте, поскольку у общества не организованы точки отбора проб на газоотходе, предусмотренные ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90. Проведение замеров непосредственно в газоотходе является самым достоверным методом исследования, а потому именно инструментальный метод исследования способствует получению достоверных результатов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Общество имеет право применять любые методы при расчёте загрязнения, однако надзорный орган вправе устанавливать свои методы контроля и в свою очередь общество должно предоставить право произвести этот метод контроля. Кроме того, при проведении инвентаризации необходимо применять инструментальные методы.

Методические указания по оборудованию мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу, утвержденные НИИ Атмосфера 30 сентября 2002 года, рекомендуют порядок оборудования мест пробоотбора для организации контроля источников промышленных выбросов в атмосферу, требования к точкам отбора проб и правила техники безопасности при оборудовании мест отбора проб; применяются при проведении природоохранных работ на промышленных предприятиях: при инвентаризации источников загрязнения атмосферы, при экоаналитическом контроле источников выбросов, при контроле эффективности газоочистного оборудования.

Организация природоохранной деятельности предприятия включает в себя оборудование мест определения аэродинамических параметров газовых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, и оборудование мест отбора проб газовоздушной смеси для проведения инструментальных замеров концентраций загрязняющих веществ в промышленных выбросах. Для обеспечения достоверности определения параметров выбросов, безопасности и удобства работающих лиц, точки отбора проб должны быть оборудованы в строгом соответствии с требованиями, изложенными в настоящих методических указаниях. Место отбора проб оборудуется силами предприятия. Ответственность за правильную организацию мест отбора проб для экоаналитического контроля промышленных выбросов в атмосферу возлагается на руководство предприятия. Руководство предприятия несет ответственность за соблюдение необходимых мер по технике безопасности как при подготовке мест отбора проб, так и при проведении измерений. Выбор мест отбора проб на источниках выбросов в атмосферу производится природоохранными службами предприятия. Ответственность за правильность выбора точек отбора несет начальник природоохранной службы предприятия или должностное лицо, ответственное за природоохранную деятельность предприятия.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года № 14-01-333 (далее - Методическое пособие по выбросам загрязняющих веществ), для определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу используются инструментальные и расчетные (расчетно-аналитические) методы.

Инструментальные методы являются превалирующими для источников с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферу (ГОСТ 17.2.3.02-78). К основным источникам с организованным выбросом относятся: дымовые и вентиляционные трубы; вентиляционные шахты; аэрационные фонари; дефлекторы.

При инструментальных измерениях должны применяться только газоаналитические средства, предназначенные для контроля промышленных выбросов и внесенные в Государственный реестр средств измерений. Аэродинамические параметры выбросов должны измеряться в соответствии с действующими государственными стандартами (ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 17.2.4.08-90) [98, 99, 100]. Расчетные методы применяются, в основном, для определения характеристик неорганизованных выделений (выбросов).

Согласно письму Росприроднадзора от 15 ноября 2012 года № ВК-03-01-36/15437 «О направлении методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха» государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха как составная часть государственного экологического надзора осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Места отбора проб должны соответствовать требованиям, изложенным в ГОСТ 17.2.4.06-90, и иными документами, предусматривающими указанные требования к местам отбора проб.

В соответствии с п. 3 инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу утвержденной Госкомприроды СССР в 1991 году при инвентаризации выбросов загрязняющих веществ должны использоваться непосредственные инструментальные замеры в соответствии с действующими стандартами и рекомендованными методиками; при отсутствии инструментальных методик для определения выброса вещества допускается применение расчетных отраслевых методик.

Исходя из вышеизложенного следует, что юридические лица, которые имеют стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны соблюдать действующие государственные стандарты, которые являются обязательными к применению независимо от выбранной предприятием методики по осуществлению производственного контроля.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно исходили из того, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица была установлена на основе имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка.

Довод защитника о необоснованном выводе суда по признанию экспертного заключения ФГБОУ ВО «***» от 9 июня 2021 года № недопустимым доказательством по делу, не влечет удовлетворения жалобы. Судья районного суда обоснованно признал экспертное заключение недопустимым доказательством, поскольку заключение было выполнено вне рамок производства по делу об административном правонарушении, эксперт не предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Выводы судьи согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Ссылка на судебную практику Арбитражного суда не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, иные судебные решения не носят преюдициального характера.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в жалобе, поданной в районный суд, они являлись предметом исследования суда, обоснованно признаны несостоятельными, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи. Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ПАО «Т Плюс» по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина