Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гальцева Ю.А. на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарному району от 25 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 22 декабря 2015 года производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

11 января 2016 года защитником Гальцевым Ю.А. на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подана жалоба в Пожарский районный суд Приморского края.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 24 февраля 2016 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

9 марта 2016 года защитником Гальцевым Ю.А. на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 25 сентября 2015 года повторно подана жалоба в Пожарский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 25 сентября 2015 года отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Гальцев Ю.А. просит определение судьи Пожарского районного суда Приморского края отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда сослался на то, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок лицом, привлеченным к административной ответственности, пропущен без уважительных причин.

Между тем судьей районного суда не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем, в арбитражный суд в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Защитник Гальцев Ю.А. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой на постановление от 25 сентября 2015 года незамедлительно после вынесения арбитражным судом судебного акта о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация ФИО1 своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы ошибочно в Арбитражный суд Приморского края и принятие последним жалобы к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 года нельзя признать законными и обоснованными. Формальный отказ в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное внесудебным органом, в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушениями требований закона, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению в Пожарский районный суд Приморского края для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарному району от 25 сентября 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Пожарский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья И.К. Зиганшин