Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Сунцевой Полины Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.06.2020, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Пермского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.01.2020 №59/4-11-20-ППР/12-1327-И/403, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.06.2020, должностное лицо - директор Пермского института железнодорожного транспорта - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее ПИЖТ УрГУПС) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 по доверенности Сунцева П.В. просит об отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая на отсутствие положений должностной инструкции, трудового договора, конкретных норм права, которые нарушены работодателем с прекращением производства по дел, факт препятствий работодателем в осуществлении П. трудовой деятельности не доказан. Приводит доводы о бездействии П. при осуществлении трудовых обязанностей. Проверки проводятся Пермской транспортной прокуратурой систематически, выдаются предписания по порядку исполнения, порядку заключения, содержанию трудовых договоров, что противоречит положениям Федерального закона «О прокуратуре». Порядок восстановления на работе не учтен. Судом необоснованно отказано в ходатайстве о запросе в Пермской транспортной прокуратуре всех материалов проверок по обращениям П. за 2019 год. Жалоба также мотивирована рассмотрением дела с нарушением ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, несоответствием постановления положениям ст.29.10 КоАП РФ в части отсутствия срока и порядка его обжалования, сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело (наименование указано с ошибкой).

В рассмотрении жалобы в краевом суде ее заявитель защитник Сунцева П.В., ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего помощника Пермского транспортного прокурора Юмшанову М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, материалы проверки исполнения законодательства о труде и об образовании, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией; и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, Пермской транспортной прокуратурой на основании решения заместителя Пермского транспортного прокурора от 23.12.2019 №204 в связи с поступившим из Уральской транспортной прокуратуры обращением П. о нарушении ее прав ПИЖТ УрГУПС, проведена проверка данного учреждения на предмет исполнения законодательства о труде и об образовании.

Согласно п.1 ст.10, п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При таких обстоятельствах орган прокуратуры имел право провести проверку на основании поступившего заявления. Кроме того, меры реагирования при поступлении обращения о нарушении организацией действующего законодательства с учетом положений приведенного Федерального закона не могут быть свидетельствовать о каком-либо предвзятом (негативном) отношении должностных лиц Пермской транспортной прокуратуры к ПИЖТ УрГУПС и его руководителю. Относительно доводов о незаконности выдаваемых предписаний, то в рамках рассмотрения настоящего дела законность предписаний, в том числе, выданного по результатам проверки, послужившим основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не проверяется.

В ходе проведенной проверки исполнения ПИЖТ УРГУПС требований ст.22 ТК РФ в части предоставления работникам работы, обусловленной трудовым договором, установлено, что в соответствии с Положением о Центре дополнительного профессионального образования (далее по тексту ЦДПО), введенного в действие приказом директора ПИЖТ УрГуПС от 17.02.2015 №101, данный центр является структурным подразделением ПИЖТ УрГУПС, основными задачами и функциями которого в соответствии с п. 3 Положения является: повышение квалификации руководителей, специалистов с высшими средним профессиональным образованием; повышение квалификации рабочих массовых профессий; переподготовка специалистов для получения ими новой специальности или квалификации на базе имеющегося высшего и среднего профессионального образования; переподготовка рабочих массовых профессий для получения ими новой специальности или квалификации на базе имеющегося профессионального образования; обобщение и распространение новейшего опыта организации учебного процесса, научно-методической работы, прогрессивных форм и методов обучения; профессиональная переподготовка для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляемая на основании установленных квалификационных требований к конкретным профессиям или должностям и проводимая в соответствии с государственными требованиями к минимуму содержания этих программ; ведение установленной документации в соответствии с законодательством РФ, положениями, инструкциями и приказами директора института и ректора университета; подготовка и передача документов в архив; подготовка и выдача документов установленного образца, подтверждающих обучение; подготовка и выдача справок, подтверждающих обучение.

Должностные обязанности начальника ЦДПО закреплены в разделе 3 должностной инструкции, с которой П., занимающая указанную должность, ознакомлена 16.10.2017. Такими обязанностями являются осуществление руководства ЦДПО в соответствии с Уставом УрГУПС, Положением о Пермском институте железнодорожного транспорта и законодательством Российской Федерации (п.1); определение целей и задач, стратегии развития, осуществление планирования работы и учет результатов деятельности ЦДПО (п. 2); организация работы и эффективное взаимодействие сотрудников, направление их деятельности на развитие ЦДПО (п.3); обеспечение выполнения всех обязательств и договоров (п.4); формирование контингента обучающихся, организация комфортной среды обучениями, (п.14); решение других вопросов текущей деятельности ЦДПО в пределах своей компетенции (п.15).

Должностной инструкцией главного специалиста-заместителя начальника ЦДПО К1. закреплены его должностные обязанности: составление и оформление расписания; подготовка разъяснения слушателям и преподавателям по расписанию и учебному процессу; составление сводной ведомости учета выполнения учебной нагрузки; контроль оформления учебной документации; подготовка необходимой документации по запросу бухгалтерии, отдела кадров и другие подразделений в пределах своих полномочий; принятие заявлений от преподавателей по часовой оплате и контроль правильности их заполнения; своевременная подача в бухгалтерию часов оказанных услуг преподавателями и иные обязанности.

Должностными обязанностями диспетчера ЦДПО Р. являлись: принятие к исполнению поручения администрации института и начальника ЦДЦО в устной и письменной форме; составление и оформление расписания занятий и экзаменов слушателей курсов; принятие и передача корреспонденции, записывание телефонных переговоров в отсутствие начальника ЦДПО с последующим докладом ему; оформление учебной документации, информирование о нарушениях заполнения документации начальника ЦДПО; ведение делопроизводства, оформление законченных документов для сдачи в архив и иные обязанности.

Из Положения о ЦДПО и должностных обязанностей сотрудников ЦДПО усматривается, что трудовая функция сотрудников ЦДПО заключается в организации проведения институтом курсов повышения квалификации.

Фактически указанная работа охватывает процесс от обработки поступающих заявок на обучение на курсах повышения квалификации, организации учебного процесса и подготовки расписаний учебных занятий, организации проведения итоговых квалификационных испытаний, выдача документов об образовании.

В 2019 году в период с восстановления П. на работе на основании решения суда (с 21.05.2019), К1. (с 31.05.2019), Р. (с 10.06.2019) по состоянию на 25.12.2019 фактически указанной работой занимается старший методист учебного отдела ПИЖТ УрГУПС Г., ранее занимавшая должность заведующего сектора научно-методической работы ПИЖТ УрГУПС. Установлено, что все поступившие в 2019 году в ПИЖТ УрГУПС заявки на проведение курсов повышения квалификации, в том числе после 22.05.2019, отдавались директором института ФИО1 в работу Г., которая, а также специалист по учебно-методической работе учебного отдела К2., проводила регистрацию договоров на оказание образовательных услуг. Г. составляла расписания учебных занятий по курсам повышения квалификации, принимала заявления на обработку персональных данных слушателей, готовила приказы о зачислении и отчислении слушателей, о создании экзаменационных комиссий. На официальном сайте ПИЖТ УрГУПС в разделе «Повышающим квалификацию» указана контактная информация Г. При этом какая-либо информация в отношении работника ЦДПО Пермского института железнодорожного транспорта на сайте отсутствует.

Причинами увольнения К1. и Р. стало непредставление работникам работы, которая обусловлена их должностными инструкциями, что подтверждается заявлениями об их увольнении.

В своих объяснениях от 25.12.2019 ФИО1 указывал на то, что по состоянию на 25.12.2019 работой по организации проведения курсов повышения квалификации в ПИЖТ УрГУПС занимается Г. в силу своих должностных обязанностей, при производственной необходимости привлекается специалист по учебно-методической работе Ш. (ранее уволенная с 14.10.2019 К2.); при этом указано, что указанные полномочия Г. осуществляет с начала 2019 года вследствие организационно-штатных мероприятий по ликвидации ЦДПО, при этом заявки от предприятий, студентов ПИЖТ УрГУПС о необходимости оказания образовательных услуг по повышению квалификации, обучения рабочим профессиям поступают Г., которая приносит ее на согласование к директору, после чего продолжает работу с заказчиком, приступает непосредственно к организации проведения курсов повышения квалификации, привлекает преподавателей, составляет учебное расписание. То есть фактически, исходя из объяснений ФИО1 следует, что Г. занимается работой, которую ранее выполняли сотрудники ЦДПО.

Имеющиеся в деле доказательства, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, фактически подтверждают, что работодателем П. и иным указанным выше работникам ЦДПО, восстановленным на основании судебных решений, работа, обусловленная трудовым договором и должностными инструкциями, связанная с организацией и проведением курсов повышения квалификации, в 2019 году с момента восстановления судом в прежних должностях в нарушение требований ст.22 ТК РФ не предоставлялась.

Установив факт нарушения ст.22 ТК РФ, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ПИЖТ УрГУПС ФИО1, должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае, судья районного суда с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ней пришли к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не исключает привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом ФИО1 приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры по соблюдению работодателем положений действующего трудового законодательства в отношении сотрудников ЦДПО, включая П., выполнению предусмотренной ст.22 ТК РФ обязанностью по обеспечению их работой. Доводы о том, что работой П., Р. и К1. были обеспечены, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. При этом такие обстоятельства, как отмена приказов об увольнении работников, организация для них рабочего места, выплата заработной платы и отсутствие обращений со стороны работников за принудительным исполнением решения суда, не свидетельствуют о предоставлении им работы.

Доводы о допущенных П. нарушениях трудового законодательства, неисполнении ею служебных обязанностей, злоупотреблении своими трудовыми правами, нахождении ее в отпуске, на больничном не исключают обязанность работодателя и его руководителя по соблюдению трудового законодательства, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на установление иных обстоятельств по делу, переоценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену принятых по делу актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является соразмерным содеянному. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения должностного лица ПИЖТ УрГУПС ФИО1, не допущены.

Доводы об отсутствии надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии ФИО1 27.12.2019. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.01.2020, в котором дата и время рассмотрения дела указаны 31.01.2020 в 15 часов 00 минут, получено лично ФИО1 27.01.2020. В рассмотрении дела ФИО1 принимал участие. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны Государственной инспекции труда в Пермском крае имело место нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, дачу объяснений, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, срок и порядок обжалования постановления в постановлении приведены. Указанным правом ФИО1 воспользовался. Неполное наименование юридического лица, руководителем которого является ФИО1, во вводной и резолютивной частях постановления основанием к его отмене само по себе признано быть не может.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.06.2020, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.01.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Сунцевой Полины Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись