Гражданский кодекс часть 1

«30» октября 2017 года судья Воронежского областного суда ФИО6.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арапова Г.И. – ФИО4 на решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: В. обл, Р. район, с. С., Ф., д.,

(судья Ваулин А.Б.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Как указано в постановлении, в результате проверки, установлено неиспользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: В. обл., Р. район, с. Я., ул. В., и принадлежащего ему на праве собственности, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования в течение трех лет.

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО4 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав представителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО5, полагаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка с учетом исследованных материалов дела.

Данное правонарушение посягает на порядок природопользования, в связи с чем, должностное лицо, а впоследствии и суд обоснованно привлекли ФИО1 к административной ответственности.

Указание в жалобе об обращении ООО «ВиС», выполняющего функции заказчика-застройщика за выдачей разрешения на строительство, ничем не подтверждены и не свидетельствуют о начале строительства. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о том, что данное общество является субъектом данного административного правонарушения.

Также в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства свидетельствующие о том, что земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО1,, входил в состав земельного участка разрешение на строительство на котором было выдано ООО «Дарьино».

Ссылка заявителя на ответ Администрации Рамонского муниципального района <адрес> датированный 02.08.2016г., который по мнению заявителя свидетельствует о невозможности получения разрешения на строительство по независящим от него обстоятельствам, также является несостоятельной поскольку в данном случае речь шла об отсутствии у заявителя градостроительного плана необходимого для получения разрешения на строительство. Отсутствие же утвержденного актуализированного генерального плана застройки территории, на что указано в ответе заявителю администрации муниципального района от 31.08.2016г., не может являться основанием для отказа в выдачи разрешения на строительство.

Иные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда ФИО6