Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Торгашова К.С. на постановление военного комиссара г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан №... от 20 апреля 2020 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года, которым:

постановление военного комиссара г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан ФИО1. №... от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торгашова Кирилла Сергеевича оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением военного комиссара г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан ФИО2. (далее – должностное лицо) №... от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года, Торгашов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 17 апреля 2020 года в 14.00 час не исполнил обязанности по воинскому учету, а именно отказался от медицинского обследования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Торгашов К.С. просит постановление должностного лица №... от 20 апреля 2020 года и решение судьи межрайонного суда от 01 июня 2020 года отменить за незаконностью, указывая, что не является субъектом правонарушения. Будучи студентом очной формы обучения в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении не подлежит военному призыву до 30 июня 2020 года на основании решения призывной комиссии г. Кумертау и Куюргазинского райорна Республики Башкортостан.

В возражениях на жалобу должностное лицо ФИО3. считает ее доводы необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Торгашов К.С. и должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 21.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» документы воинского учета должны содержать сведения о годности к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение № 565) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации. .. в целях определения годности к военной службе.

Пунктом 4 вышеуказанного Положения № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 14 Положения № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Основанием привлечения Торгашова К.С. к административной ответственности, установленной статьей 21.6 КоАП РФ, явился отказ от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Вывод о неисполнении Торгашовым К.С. обязанности по воинскому учету, а именно отказ от прохождения медицинского обследования, основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей межрайонного суда.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №... от 20 апреля 2020 года (л.д. 14);

повестками на имя Торгашова К.В. о явке 10 апреля и 20 апреля 2020 года в военный комиссариат г.Кумертау и Куюргазинского района РБ для уточнения документов воинского учета (л.д.9, 10);

- письменным отказом Торгашова К.С. от прохождения медицинской
комиссии и иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 16); согласно записи в данном отказе от 17 апреля 2020 года Торгашову К.С. разъяснена и понятна разница между медицинским освидетельствованием и медицинским обследованием, он осознает, что был вызван в военкомат для уточнения документов воинского учета, до него был доведен перечень мероприятий, которые должны быть проведены в отношении него до медицинского освидетельствования;

- письмом военного комиссариата г. Кумертау и Куюргазинского района РБ с разъяснением различия мероприятий медицинского освидетельствования и медицинского обследования (л.д. 18), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах Торгашов К.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Торгашов К.С. не является субъектом ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку не является призывником, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьей межрайонного суда решения, так как не опровергают правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Торгашов К.С. является гражданином, подлежащим призыву, поскольку полностью отвечает требованиям к гражданам мужского пола, подлежащим призыву, указанным в статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Наличие отсрочки от призыва не освобождает его от призыва, а гарантирует непринятие в отношении него решения о призыве и об отправке в войска на период действия отсрочки. Наличие отсрочки не освобождает Торгашова К.С. от обязанности прохождения медицинского обследования, от которого он отказался. При этом в период отсрочки заявитель не может быть вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии до истечения срока действия отсрочки.

Оснований для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания и судебного решения не имеется.

Юридическая оценка действиям Торгашова К.С. дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Торгашова К.С. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием Торгашова К.С., должностного лица ФИО4.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление военного комиссара г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан №... от 20 апреля 2020 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, в отношении Торгашова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка:

судья межрайонного суда Терер С.А.