Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Закона Приморского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Закона Приморского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Закона Приморского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 7.23. Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена за размещение временных объектов, предназначенных для торговли, либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу: <адрес> на расстоянии 10 метров от грунтовой дороги ФИО1 незаконно разместил два металлических контейнера в неустановленном месте и без соответствующих документов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, что он разместил два металлических контейнера на расстоянии примерно 40-50 метров от берега моря, при этом документов на земельный участок или договора аренда у него нет.

Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 7.23 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Признавая обоснованным довод ФИО1 о том, что административным органом не доказано, что место, где были размещены контейнеры, не предназначено для этого, судья районного суда правомерно указал, что в настоящее время на территории Владивостокского городского округа отсутствует действующий нормативный правовой акт, принятый органом местного самоуправления, устанавливающий перечень мест (территорий), определенных для конкретных видов деятельности, а также совершения иных действий.

Вместе с тем, судьей районного суда по мотивам, изложенным в решении, обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы о том, что законом не предусмотрено, какие разрешительные документы обязано иметь лицо для размещения контейнера.

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в силу пунктов 1.3 и 1.5 Муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории Владивостокского городского округа» под самовольным занятием земельного участка понимается размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей. Иными объектами, при этом, признаются объекты движимого имущества (временные строения павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 отсутствуют в установленном законом порядке оформленные документы на земельный участок, подтверждающие его право на его использование, а иных законных оснований для размещения металлических контейнеров при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных