Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Кокшаровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Пермавтодор» в лице генерального директора ФИО1 на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Пермавтодор»

у с т а н о в и л :

26.01.2016 начальником ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» юридическое лицо ОАО «Пермавтодор» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Согласно постановлению от 26.01.2016 на автомобильной дороге «С.Петербург-Вологда-Киров-Пермь-Екатеринбург» 25.11.2015 на 304 и 349 км произошли два дорожно-транспортных происшествия участники которых получили травмы различной степени тяжести. 26.11.2015 в период с 12:10 часов 12:20 часов в ходе установления причин и условий, способствующих совершению вышеуказанных ДТП, был выявлен факт неудовлетворительного эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги на 304-305 км, угрожающий безопасности дорожного движения, а именно: на покрытии проезжей части автодороги имеется зимняя скользкость в виде плотного снежного наката с обледенением, что не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. Аналогичные факты неудовлетворительного эксплуатационного состояния автодороги «С.Петербург-Вологда-Киров-Пермь-Екатеринбург» выявлены 27.11.2015 в период времени с 12:20 часов до 14:05 часов на 301-304 км, 331-332 км, 341-342 км, а именно: на покрытии проезжей части автодороги имеется зимняя скользкость в виде плотного снежного наката с обледенением снега, что зафиксировано в актах выявленных недостатков в содержании дорог. При оставлении актов производилась фотосъемка в присутствии свидетелей.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Пермавтодор» в лице генерального директора ФИО1 обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой, указав на необоснованное привлечение к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, а также на допущенные грубые нарушения процессуальных требований при привлечении лица в административной ответственности.

Решением судьи указанного выше районного суда от 28.04.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «Пермавтодор» без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ОАО «Пермавтодор» в лице генерального директора ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда указывая, что в установленный положениями ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок устранены недостатки в содержании проезжей части, меры к предупреждению зимней скользкости были предприняты.

В судебном заседании законный представитель ОАО «Пермавтодор», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Защитник поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог группы А - 4 часа с момента ее обнаружения до полной ликвидации и, соответственно с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ, для автомобильных дорог группы Б – 5 часов, для автомобильных дорог группы В – 6 часов.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о неисполнении ОАО «Пермавтодор» возложенных на него договором подряда № ** от 15.04.2013 обязанностей.

Так, согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4 указанного выше договора подряда на ОАО «Пермавтодор» лежит обязанность обеспечить безопасность движения на автодорогах, содержать автодороги в соответствии с государственными стандартами и иными нормативными документами к состоянию проезжей части. Пунктами 6.1, 6.11, 6.11.2, 6.11.3 договора установлено, что подрядчик обязан организовать непрерывный круглосуточный контроль транспортно-эксплуатационного состояния обслуживания автодорог и руководство работами своей дорожно-эксплуатационной техникой и дежурных бригад. Пунктом 6.33 договора предусмотрено, что Общество несет полную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в период действия указанного договора подряда на участке региональной автодороги «С.Петербург-Вологда-Киров-Пермь-Екатеринбург» 25.11.2015 на 304 и 349 км произошли два дорожно-транспортных происшествия участники которых получили травмы различной степени тяжести. По фактам ДТП в Сивинском районе Пермского края должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) проведено обследование указанного участка дороги, в результате чего 26.11.2015 на участке км. 304-305 выявлен факт неудовлетворительного эксплуатационного состояния автодороги, а именно: наличие зимней скользкости в виде плотного снежного наката с обледенением. Аналогичные нарушения выявлены 27.11.2015 на км. 301-304, км. 331-332, км. 341-342.

Виновность ОАО «Пермавтодор» в нарушении требований по содержанию дорог подтверждается актами обследования дорожных условий от 26.11.2015 и от 27.11.2015, согласно которым были выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги. Кроме того, эти обстоятельства зафиксированы в фототаблицах.

Недопущение выявленных в ходе проверки нарушений входит в обязанности ОАО «Пермавтодор», на которого возложено договором подряда № ** от 15.04.2013 содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения в надлежащем эксплуатационном состоянии, в связи с чем он является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО «Пермавтодор» в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем вину ОАО «Пермавтодор» в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует считать доказанной.

Относительно представленного журнала производства работ, то перечисленные в нем работы не свидетельствуют о принятии ОАО «Пермавтодор» должных мер для приведения спорных участков автодороги в надлежащее состояние, поскольку 25.11.2015 на 304 и 349 км автодороги «С.Петербург-Вологда-Киров-Пермь-Екатеринбург» произошло два ДТП, участники которых получили травмы различной степени тяжести. В адрес ОАО «Пермавтодор» в 14:25 часов 26.11.2015 было направлено предписание об устранении зимней скользкости на автодороге «С.Петербург-Вологда-Киров-Пермь-Екатеринбург» с 288 по 359 км на всю ширину проезжей части. Однако на 27.11.2015 в период с 12:20 часов до 14:05 часов недостатки в содержании автодороги не были устранены.

С учетом изложенного, доводы жалобы на законность привлечения ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности не влияют.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ОАО «Пермавтодор» в соответствии с санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, оснований для назначения иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Кроме того, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного административного правонарушения, при этом само по себе материальное положение ОАО «Пермавтодор» не влечет за собой изменение назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Пермавтодор» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)