Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления заместителя начальника МИФНС №1 по Московской области ФИО1<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Строительная компания «Энергострой» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МИФНС <данные изъяты> по Московской области ФИО1<данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо – генеральный директор ООО «Строительная компания «Энергострой» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На вышеуказанные акты ФИО4 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию должностного лица, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> генеральный директор ООО «Строительная компания «Энергострой» ФИО4, согласно платежным ведомостям <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>), осуществил выплату заработных плат иностранным гражданам ФИО2у., ФИО3 и ФИО2у. (являющимися нерезидентами), путем выдачи наличных денежных средств на общую сумму 29410,57 рублей из кассы общества, минуя счета в уполномоченных банках, чем нарушены положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Строительная компания «Энергострой» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение в данном конкретном случае посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно ч.1 ст.13 Закона №173-ФЗ нерезиденты на территории РФ вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ только в уполномоченных банках.

Из постановления должностного лица ИФНС следует, что генеральный директор ООО «Строительная компания «Энергострой» ФИО4 из кассы Общества выплатил денежные средства сотрудникам-нерезидентам, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 29 410,57 руб.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер.

Между тем, сведения, подтверждающие наличие счетов у физических лиц – нерезидентов в уполномоченных банках на дату совершения валютной операции <данные изъяты>, необходимых для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Ссылка должностного лица в постановлении о наличии у физических лиц – нерезидентов действующих счетов в уполномоченных банках объективными доказательствами не подтверждается, выписки из картотеки счетов, на которую ссылается административный орган, в материалах дела не содержится.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, равно как и наличие объективной стороны правонарушения, городским судом надлежащим образом не проверены, соответствующими доказательствами изложенные в постановлении сведения не подтверждаются.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что надлежащей оценки доводам заявителя судом первой инстанции не дано, законность постановления административного органа должным образом не проверена, решение о признании законным постановления должностного лица немотивированно.

При таких обстоятельствах, решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором, суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления заместителя начальника МИФНС <данные изъяты> по Московской области ФИО1<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Строительная компания «Энергострой» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: