Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ащеуловой Татьяны Анатольевны по ее жалобе на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 4 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810142210621130178 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 июня 2021 г. Ащеулова Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 350 000 рублей.

Данное постановление Ащеулова Т.А. обжаловала вышестоящему должностному лицу. Определением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 марта 2022 г. жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

На определение вышестоящего должностного лица Ащеуловой Т.А. была подана жалоба.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 4 августа 2022 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе Ащеулова Т.А. просит решение отменить, ссылаясь на фактическое принятие вышестоящим должностным лицом ее жалобы на постановление к рассмотрению, поскольку были назначены дата и время рассмотрения жалобы, после чего незаконно было вынесено определение от 6 августа 2021 г. о возвращении жалобы без рассмотрения; отмену решением районного суда от 1 февраля 2022 г. определения вышестоящего должностного лица с указанием суда о возвращении дела на новое рассмотрение, что также свидетельствует о фактическом принятии жалобы к рассмотрению.

Ащеулова Т.А., ее защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена Ащеуловой Т.А. по почте заказным почтовым отправлением №. Согласно сведениям об отслеживании данного почтового отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 6 июля 2021 г.

Указанные обстоятельства доставки, вручения и возврата почтового отправления подтверждаются копией конверта, ответом УФПС Кемеровской области, которые были приобщены к материалам дела вышестоящим должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы.

Жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу Ащеуловой Т.А. направлена по почте 21 июля 2022 г., что подтверждается копией конверта.

При таких обстоятельствах вышестоящее должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что жалоба на постановление Ащеуловой Т.А. подана по истечению срока обжалования и обоснованно вернуло жалобу без рассмотрения. Ходатайства о восстановлении срока обжалования Ащеулова Т.А. не заявляла.

Жалоба Ащеуловой Т.А. на определение вышестоящего должностного лица судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 30.6 КоАП РФ. Из материалов дела и определения вышестоящего должностного лица от 6 августа 2021 г. видно, что каких-либо действий, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ и свидетельствующих о том, что вышестоящее должностное лицо приступило к рассмотрению жалобы по существу, вышестоящее должностное лицо не осуществляло. Данных о том, что определение о возвращении жалобы без рассмотрения было вынесено после начала рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется. Определение заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено в порядке подготовки к рассмотрению жалобы.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы вышестоящим должностным лицом были истребованы дополнительные материалы для решения вопроса о принятии жалобы.

Извещение Ащеуловой Т.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на 6 августа 2021 г. само по себе не свидетельствует о том, что вышестоящее должностное лицо приступило к рассмотрению жалобы.

Определение вышестоящего должностного лица от 25 марта 2022 г. также вынесено в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, что не противоречит положениям ст. ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ

Доводы о том, что вышестоящее должностное лицо после отмены определения от 6 августа 2021 г. и направления жалобы на новое рассмотрение должно было рассмотреть жалобу по существу, поскольку стадия подготовки к рассмотрению жалобы миновала и не могла быть возобновлена, являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 4 августа 2022г. оставить без изменения, жалобу Ащеуловой Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова