Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от 09 марта 2016г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1№ от 09 марта 2016г. <данные изъяты> ООО «Весна» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, его защитника Сайгиной О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2016г. в период времени с 13 часов до 16 часов при разработке лесосеки в квартале <данные изъяты> Лазовского участкового лесничества Хорского лесничества на основании Договора аренды лесного участка от 28 ноября 2008г. и лесной декларации от 25 января 2016г., ООО «Весна» осуществляло трелевку заготовленной в выделе <данные изъяты> древесины трактором на склад, расположенный в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Лазовского участкового лесничества, без специального разрешения на использование указанного лесного участка площадью 1440 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ООО «Весна» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья первой инстанции, верно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено должностным лицом Общества.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда, на основании которых был установлен факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

Виновность лица подтверждается актом рейдового мероприятия, фототаблицей к нему, проектом освоения лесов, лесной декларацией, иными документами, исследованными судом.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указание защитника в суде второй инстанции на незаконное приобщение фотографий к материалам дела необоснованно, поскольку в акте о проведении рейдового мероприятия указано на приобщение фототаблиц (л.д. 90-92). Ссылка в жалобе на нарушение требований ФЗ № 294 от 26.12. 2008г. «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля» является несостоятельной, поскольку нарушение, инкриминируемое ФИО2, выявлено в ходе рейдового мероприятия, на проведение которого требования вышеуказанного закона не распространяются. Проведение рейдового мероприятия осуществлено, исходя из функций и задач, возложенных на административный орган.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от 09 марта 2016г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук