Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сибстрой» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.№ и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.№ Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее ООО «Сибстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Копия решения судьи городского суда получена обществом ДД.ММ.ГГ. по данным почтового идентификатора № сайта ФГУП «Почта России».

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ. посредством почтовой связи с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Сибстрой» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи городского суда не содержит полной и объективной оценки всех собранных по делу доказательств. Судьей не приняты во внимание обстоятельства перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а также обстоятельства изменения территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки муниципального образования, в которой находится земельный участок, с сельскохозяйственной на производственную зону. Судьей городского суда оставлено без внимания и исследования то обстоятельство, что общество регулярно производит очистку территории земельного участка, на основании договора отходы вывозятся сторонней организацией и утилизируются в соответствии с договором с ООО «РСО» на размещение отходов пятого класса опасности, планируется строительство мест для хранения насыпей с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм.

Директор ООО «Сибстрой» ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, защитника не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена посредством почтовой и электронной связи. Учитывая, что лицо, участвующее в деле не заявило ходатайств об отложении разбирательства дела, его явка не признавалась судом необходимой и обязательной, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, материалы судебного дела, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и судьей городского суда решения с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, под загрязняющим веществом понимается вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Статьей 4 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 4.1 Федерального закона № 7-ФЗ загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от № 7-ФЗ при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 51 указанного Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).

Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также предусматривает, что под деградацией земель понимается ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий, в том числе порча и уничтожение плодородного слоя почвы вследствие умышленных или неосторожных действий либо вследствие непринятия мер по предотвращению негативного воздействия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в части 3 которого содержится перечень веществ/соединений, загрязняющих веществ для почвы: нефтепродукты (№ 23). Данное распоряжение содержится в перечне нормативных правовых актов, на которые не распространяются требования частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, вышеуказанные отходы (нефтепродукты) относятся к IV-V классу опасности.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГ.№ государственным инспектором ФИО3 с привлечением в качестве эксперта заведующей отделом агрохимического мониторинга и защиты растений ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО4 в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в отношении ООО Сибстрой» ДД.ММ.ГГ. проведена внеплановая документарная проверка, по ходе которой установлено, что в результате осуществления ООО «Сибстрой» дробления камня, перемещения и ремонта транспортных средств на земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение: АДРЕС, произошло проникновение загрязняющих веществ, нефтепродуктов, в плодородный слой почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения, повлекшее порчу плодородного слоя почвы на общей площади 120 кв.м, что является нарушением требований пункта 2 части 2 статьи 13, абзаца 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Для восстановления земельного участка в результате загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы необходимо проведение рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Сибстрой» в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГ. и фотоматериалами; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ.№; мотивированным представлением должностного лица органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГ.; актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГ.№; протоколами отбора образцов (проб) почвы и испытаний от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья Тайшетского городского суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, так как в действиях ООО «Сибстрой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в административном материале сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ООО «Сибстрой» материалы дела не содержат.

Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении ООО «Сибстрой», соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что решение судьи городского суда не содержит полной и объективной оценки всех собранных по делу доказательств направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и последующей жалобы на постановление должностного лица, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, а также обстоятельства изменения территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки муниципального образования, в которой находится земельный участок, с сельскохозяйственной на производственную зону, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, исходя из следующего.

Во-первых, постановление Правительства Иркутской области о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности принято только ДД.ММ.ГГ., то есть после возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В момент обнаружения правонарушения земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, поэтому исходя из Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№, действовавшим в момент обнаружения административного правонарушения, подлежал использованию в соответствии с целевым назначением.

Во-вторых, отнесение земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования к производственной зоне произошло ДД.ММ.ГГ., то есть после совершения административного правонарушения и его обнаружения, поэтому эти обстоятельства не освобождают общество от административной ответственности.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы, свидетельствуют лишь об изменении обстоятельств использования земельного участка на будущее время, учитывая, что федеральное законодательство изменений не претерпело. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы о регулярной очистке территории земельного участка и вывозе отходов, а также о планируемом обществом строительстве мест для хранения насыпей с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку при проведении проверки должностными лицами органа государственного надзора зафиксировано проникновение загрязняющих веществ, нефтепродуктов, в плодородный слой почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения, повлекшее его порчу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.№ и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» не имеется.

Действия ООО «Сибстрой» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Сибстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.№ и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сибстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук