Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела 29.09.2014 года в г.Кудымкаре жалобу ФИО1, являющегося представителем должностного лица - главы Администрации города Кудымкара ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.08.2014 года, которым

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 16.07.2014 года № ** о привлечении должностного лица - главы Администрации города Кудымкара ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 16.07.2014 года глава Администрации города Кудымкара ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, то есть за нецелевое использование бюджетных средств, а именно нецелевое использование средств субсидий из федерального бюджета, выделяемых на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что нецелевое использование средств федерального бюджета фактически допущено не было, поскольку денежные средства были перечислены сироте Я. во исполнение решения Кудымкарского городского суда от 06.11.2012 года и определения Кудымкарского городского суда от 08.08.2013 года, которые подлежат неукоснительному исполнению в строгом соответствии с действующим законодательством. Указал также, что вопрос о привлечении его к административной ответственности не мог быть решен, поскольку на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении он должностным лицом уже не являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, дело по его ходатайству рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО2, ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в целях исполнения решения суда Администрацией города Кудымкара в сентябре 2013 года была подана заявка в Министерство строительства и архитектуры Пермского края о дополнительном выделении средств бюджета Пермского края для исполнения решения суда путем предоставления сироте Я. выплаты в размере 1 143 582 рубля. Перечисленные в бюджет Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» субвенции из средств бюджета Пермского края и субвенции из федерального бюджета имели одно назначение платежа - «обеспечение жильем детей-сирот». Предоставление сироте Я. выплаты на приобретение жилья фактически направлено на обеспечение его жилым помещением, следовательно, конечная цель использования средств бюджета была достигнута, сирота Я. был обеспечен жилым помещением способом, определенным судом. Положение, утвержденное Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 16-п, не запрещает использовать средства федерального бюджета на исполнение решений судов. Средства бюджета Пермского края могут направляться на предоставление сиротам выплат на приобретение жилого помещения только в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2009 № 486-п «О пилотном проекте «Предоставление выплаты на приобретение жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа», однако Я. участником этого проекта не был, следовательно, получить выплату из средств бюджета Пермского края также не мог.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Д. Л. в судебном заседании в суде первой инстанции с жалобой ФИО2 не согласились, указали, что имелись все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку им допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 31 548 рублей. Л. дополнительно пояснил, что по состоянию на 01.01.2013 года и 01.01.2014 года Администрация города Кудымкара имела остаток неиспользованных средств бюджета Пермского края на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, которые могла использовать по назначению.

Судьей Кудымкарского городского суда Пермского края вынесено указанное выше решение.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения по делу, указав в обоснование своих доводов, что в целях реализации ст.3 Закона Пермского края от 27.04.2012 № 31-ПК «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения», Правительством Пермского края были приняты два нормативных акта.

Так, для обеспечения предоставления жилого помещения детям-сиротам принято Постановление Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 16-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления и расходования субвенций из регионального фонда компенсаций на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещений». Для предоставления выплат на приобретение жилого помещения детям-сиротам принято Постановление Правительства Пермского края от 27.07.2009 № 486-п «О пилотном проекте «Предоставление выплат на приобретение жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа». Однако ни административным органом, ни судом первой инстанции между двумя установленными законодательством процедурами не сделаны различия, чем нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению и в применении закона, не подлежащего применению, что является основанием для отмены решения суда.

Указывает, что в соответствии с Положением о порядке предоставления и расходования субвенций из регионального фонда компенсаций на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, субвенции, источником финансирования которых являются средства бюджета Пермского края, передаваемые органам местного самоуправления, из регионального фонда компенсаций на выполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, направляются для предоставления выплаты на приобретение жилого помещения или предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. Субвенции же, источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, передаваемые органам местного самоуправления из регионального фонда компенсаций на выполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, направляются для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. Таким образом, в данном Положении отсутствует указание о том, что средства федерального бюджета могут направляться исключительно, как это указано в решении суда, для предоставления жилого помещения.

Указывает, что согласно п.9 данного Положения, субвенции, передаваемые органам местного самоуправления на выполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, также используются на исполнение судебных решений, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения детям-сиротам. При этом, законодателем не сделано различий между средствами федерального бюджета и бюджета Пермского края. Соответственно, средства федерального бюджета также могут быть использованы на исполнение судебных решений, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения детям-сиротам. Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, что при исполнении судебного акта (определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда) администрация города Кудымкара была вправе использовать как средства бюджета Пермского края, так и средства федерального бюджета, направленные на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, что является основанием для отмены судебного решения.

Также указывает, что Администрацией города Кудымкара, как участником бюджетного процесса, был соблюден установленный ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, поскольку в соответствии с платежными поручениями, представленными в ходе рассмотрения дела, как администрацией города Кудымкара, так и административным органом средства федерального и краевого бюджета поступали с одним и тем же целевым назначением «Субвенции на обеспечение жильем детей-сирот». Кроме того, Администрацией города Кудымкара, в рамках поставленных перед ней задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно была определена необходимость, целесообразность и экономическая обоснованность совершения конкретной расходной операции - исполнение судебного решения о выплате сироте Я. денежных средств на приобретение жилого помещения. Считает, что поскольку объем и характер расходования выделенных средств обозначен органами государственной исполнительной власти вполне определенно - обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, соответственно Администрацией города Кудымкара расходование бюджетных средств произведено исключительно в рамках названных целей.

Указывает, что о соблюдении Администрацией города Кудымкара принципа адресности и целевого характера бюджетных средств свидетельствует и то обстоятельство, что при подаче Администрацией города Кудымкара в Управление Федерального казначейства заявки и платежного поручения о перечислении Я. денежных средств во исполнение решения суда, орган федерального казначейства проверил законность и целевой характер использования средств федерального бюджета Администрацией города Кудымкара и перечислил эти денежные средства.

Просит все состоявшиеся по делу решения отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица -главы Администрации города Кудымкара ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пермского краевого суда представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, по вышеизложенным основаниям. Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Л. Д. с доводами жалобы не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.11.2012 года на Администрацию города Кудымкара была возложена обязанность за счет средств бюджета Пермского края, выделенных на эти цели, предоставить Я. по договору социального найма жилое помещение на территории г.Кудымкара.

Определением этого же суда от 08.08.2013 года способ исполнения решения изменен, с Администрации города Кудымкара за счет средств бюджета Пермского края, выделенных на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пользу Я. А. взыскано 1 143 582 рубля.

Согласно заявке на кассовый расход денежных средств от 10.12.2013 № 1278 (платежное поручение от 10.12.2013 № **), подписанной главой администрации города Кудымкара ФИО2 и заведующей отделом бухгалтерского учета и отчетности Х., на банковский счет № **, открытый на имя Я. перечислено 31 548 рублей на приобретение жилого помещения для детей-сирот за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета.

В ходе проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае правомерности использования средств, источником которых валяется субсидия из федерального бюджета бюджету Пермского края на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, выявлено нецелевое использование средств субсидий из федерального бюджета за 2013 год на сумму 1 141 833,00 рублей.

По результатам проведения проверки ведущим специалистом-экспертом отдела правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО4 в отношении должностного лица - главы Администрации города Кудымкара ФИО2 05.06.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь должностным лицом - главой Администрации города Кудымкара, в результате перечисления Я. средств федерального бюджета в размере 31 548 рублей, допустил:

- несоблюдение требований п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ,

- нарушение п.2.2.3 Соглашения от 15.03.2013 года № **, заключенного между муниципальным образованием «Городской округ - город Кудымкар» в лице главы администрации города Кудымкара ФИО2 и Министерством строительства и архитектуры Пермского края в лице директора Б. о предоставлении субвенций из регионального фонда компенсаций на выполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями,

- нарушение п.1 Положения о порядке предоставления и расходования субвенций из регионального фонда компенсаций на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещений», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 16-п.

По факту выявленного правонарушения заместителем руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае М. 16.07.2014 года вынесено Постановление № ** о признании должностного лица -главы Администрации города Кудымкара ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: актом камеральной проверки от 15.05.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014 года, Соглашением № ** от 15.03.2013 года, заявкой на кассовый расход от 10.12.2013 года № **, платежным поручением от 10.12.2013 года № **, иными материалами дела.

Судья краевого суда, вопреки доводам жалобы, находит верными выводы суда о том, что признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, обоснованно исходил из того, что согласно заявке на кассовый расход от 10.12.2013 года № 1278, подписанной главой Администрации города Кудымкара ФИО2, и платежного поручения от 10.12.2013 года № **, сироте Я. в нарушение п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года № 16-п, и п. 2.2.3 Соглашения от 15.03.2013 года перечислены денежные средства в размере 31 548 рублей на приобретение жилого помещения для детей-сирот за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета, что не соответствует принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, предусмотренному статьей 38 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 16-п, субвенции, источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, могут направляться исключительно для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, предоставление этих средств в качестве выплаты на приобретение жилого помещения свидетельствует об использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении главой администрации города Кудымкара ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - главы администрации города Кудымкара ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в силу п.9 Положения, утвержденного Постановления Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 16-п, при исполнении судебного акта (определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда) администрация города Кудымкара была вправе использовать как средства бюджета Пермского края, так и средства федерального бюджета, направленные на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, судья краевого суда считает не заслуживающими внимания, поскольку, как верно указано в судебном решении суда первой инстанции, согласно Определению Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.08.2013 года денежные средства в размере 1 143 582 рублей взысканы с Администрации города Кудымкара в пользу Я. за счет средств бюджета Пермского края, а не федерального бюджета. Таким образом, решение суда подлежало исполнению определенным судом способом.

Другие доводы жалобы отмену решения судьи не влекут, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

Верными являются выводы суда о том, что в силу ст.2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения увольнение должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно материалам дела, ФИО2 на основании Распоряжения главы Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» от 27.06.2011 года № 22-к с 28.06.2011 года исполнял должностные обязанности главы Администрации города Кудымкара.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ совершено ФИО2 10.12.2013 года, то есть в период исполнения им должностных обязанностей главы Администрации города Кудымкара. Протокол об административном правонарушении контролирующим органом составлен 05.06.2014 года. Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания должностным лицом контролирующего органа вынесено 16.07.2014 года, то есть в пределах установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. А потому привлечение в пределах срока давности к административной ответственности лица, допустившее нарушение в области бюджетного законодательства в период исполнения своих должностных обязанностей, отвечает принципам назначения наказания, установленным КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены или изменение обжалуемых по делу решений суда и контролирующего органа, по делу не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда Е.С.Казанцева